Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Открытое письмо бывших федеральных прокуроров США

Только что было опубликовано коллективное письмо, которое подписали несколько сотен бывших федеральных прокуроров. Они утверждают, что Трампу было бы предъявлено обвинение, если бы он не был президентом. Цитирую:

Мы бывшие федеральные прокуроры. Мы работали как в республиканских, так и в демократических администрациях на разных уровнях федеральной системы: в качестве линейных прокуроров, инспекторов, специальных прокуроров, прокуроров Соединенных Штатов и старших должностных лиц в министерстве юстиции. Офисы, в которых мы работали, были маленькие, средние и большие; городские, пригородные и сельские; и находится во всех частях нашей страны.

Каждый из нас считает, что поведение президента Трампа, описанное в докладе Специального прокурора Роберта Мюллера, в случае любого другого лица, не защищённого политикой Офиса юрисконсульта [Офис юрисконсульта (Office of Legal Counsel - OLC) - это офис Министерства юстиции США, который помогает Генеральному прокурору в качестве юридического советника президента и всех органов исполнительной власти. (прим.моё)] в отношении обвинения действующего президента, приведет к множественным уголовным обвинениям за препятствование отправлению правосудия.

В докладе Мюллера описано несколько действий, которые удовлетворяют всем элементам обвинения в препятствовании: поведение, которое препятствовало или пыталось воспрепятствовать процессу установления истины, в отношении которого доказательства коррупционных намерений и связи с ожидающими разбирательства являются подавляющими. Они включают:

  • Усилия президента по увольнению Мюллера и фальсификации доказательств этих усилий
  • Усилия президента по ограничению сферы расследования Мюллера, чтобы исключить его поведение; а также
  • Усилия президента по предотвращению сотрудничества свидетелей со следователями, расследующими его и его кампанию

Попытки уволить Мюллера, а затем создать ложные доказательства

Несмотря на то что тогдашний адвокат Белого дома Дон МакГан посоветовал ему не подвергаться юридической опасности за это, Трамп несколько раз приказывал Макгану уволить Мюллера или создать ложные конфликты интересов в качестве предлога для увольнения Специального прокурора. Когда эти действия стали обнародованы, Трамп предпринял «неоднократные попытки заставить МакГана отрицать эту историю» - зашел так далеко, что сказал МакГану написать письмо «для наших файлов», ложно отрицая, что Трамп приказывал уволить Мюллера.

Увольнение Мюллера серьезно затруднило бы расследование президента и его соратников - это препятствие в его самом буквальном смысле. Приказ создать ложные правительственные записи с целью предотвращения или дискредитации правдивых показаний также является незаконным. В отчете Специального адвоката говорится: "Существенные доказательства указывают на то, что, неоднократно призывая Макгана оспорить, что ему было приказано прекратить работу Специального прокурора, президент действовал с целью повлиять на мнение Макгана, чтобы отклонить или предотвратить проверку поведения президента в отношении расследования".

Попытки ограничить расследование Мюллера

В докладе описываются многочисленные попытки президента сократить масштабы расследования, проводимого Специальным прокурором.

Во-первых, президент неоднократно оказывал давление на тогдашнего генерального прокурора Джеффа Сешнса, чтобы он отменил свое юридически уполномоченное решение об отказе от участия в расследовании. Заявленная Президентом причина заключалась в том, что ему нужен генеральный прокурор, который будет «защищать» его, в том числе от расследования, проведенного Специальным прокурором. Он также приказал тогдашнему начальнику штаба Белого дома Райнсу Прибусу уволить Сешнса, но Прибус отказался.

Во-вторых, после того, как МакГан заявил президенту, что не может сам связаться с Сешнсщм чтобы обсудить расследование, Трамп вышел из Белого дома и поручил своему бывшему менеджеру кампании Кори Левандовски передать требование Сешнсу чтобы Мюллер ограничил свое расследование будущими выборами. Левандовски пытался, но не смог связаться с Сешнсом в частном порядке. После второй встречи с Трампом Левандовски передал послание Трампа высокопоставленному чиновнику Белого дома Рику Дирборну, который, по мнению Левандовски, стал лучшим посланником из-за его предыдущих отношений с Сешнсом. Дирборн не передал сообщение Трампа.

Как объясняется в отчете, «косвенные доказательства указывают на то, что президент пытался заставить Сешнса ограничить сферу расследования Специального прокурора будущим вмешательством в выборы, чтобы предотвратить дальнейшее расследование действий президента и его кампании» - иными словами президент нанял частного гражданина, чтобы тот попытаться заставить генерального прокурора ограничить сферу охвата продолжающегося расследования в отношении президента и его соратников.

Все это поведение - попытка контролировать и препятствовать расследованию в отношении президента путем использования его власти над другими - похоже на поведение, которое, как мы видели, предъявлялось другим должностным лицам и людям, занимающим влиятельные должности.

Давление на свидетелей и запугивания

В докладе Специального советника указывается что президент пытался повлиять на решения как Майкла Коэна, так и Пола Манафорта относительно сотрудничества со следователями. Некоторые из этих манипуляций и запугиваний, в том числе помилование, были сделаны на виду с помощью твитов и публичных заявлений; другое такое поведение было сделано с помощью личных сообщений от частных адвокатов, таких как сообщение адвоката Трампа Руди Джулиани адвокату Коэна, что Коэн должен «хорошо спать сегодня вечером, у вас есть друзья на высоких постах».

Конечно, это не единственные акты потенциального препятствия, подробно описанные Специальным прокурором. В компетенцию обычного прокурорского решения также входит обвинение в других деяниях, подробно изложенных в отчете.

Мы подчеркиваем, что это не вопросы окончательного профессионального приговора. Конечно, существуют потенциальные аргументы защиты или аргументы, которые могут быть выдвинуты в ответ на обвинение по существу, которое мы здесь описываем. В нашей системе каждый обвиняемый считается невиновным, и государство всегда обязано доказать свою правоту вне разумного сомнения. Но если взглянуть на эти факты и утверждать что прокурор, возможно, не смог вынести обвинительный приговор за препятствие правосудию - стандарт, изложенный в Принципах федерального преследования - это противоречит логике и нашему опыту.

Как бывшие федеральные прокуроры, мы признаем, что судебное преследование за препятствие правосудию имеет решающее значение, поскольку если неконтролируемое препятствие, которое позволяет преднамеренному вмешательству в уголовные расследования будет оставаться безнаказанными, это поставит под угрозу всю нашу систему правосудия. Мы твердо убеждены в том, что, за исключением меморандума OLC, подавляющее большинство профессиональных суждений будет сводиться к судебному преследованию за поведение, изложенное в докладе Мюллера.

В конце идёт список из 479 фамилий, с указанием должностей, на которых они работали, количество лет, которые они проработали на этой должности, а также список президентов, при которых они работали.

Однако здесь речь идёт только о препятствовании правосудию, но не о сговоре. Спрашивается почему? Может быть Трамп прав когда говорит что отчёт его полностью оправдывает?

На самом деле всё гораздо проще. На самом деле Мюллер с самого начала даже не собирался расследовать сговор, так как такой статьи нет в уголовном кодексе. Вот как он это объясняет на странице 2 отчёта. Цитирую:

При оценке того, являются ли доказательства коллективных действий нескольких лиц преступлением, мы применили рамки закона о заговоре, а не концепцию «сговора». При этом Офис признал, что слово «collud [e]» использовалось в сообщениях с исполняющим обязанности Генерального прокурора, подтверждая некоторые аспекты сферы охвата расследования, и что этот термин часто использовался в публичных сообщениях о расследовании. Но сговор не является конкретным правонарушением или теорией ответственности, изложенной в Кодексе Соединенных Штатов, и не является термином в статьях федерального уголовного права. По этим причинам в центре внимания Офиса при рассмотрении вопросов совместной уголовной ответственности находился заговор, определенный в федеральном законе. В связи с этим анализом мы обратились к фактическому вопросу о том, «координируют ли члены кампании Трампа» - термин, фигурирующий в приказе о назначении, - с действиями по вмешательству России в выборы. Как и в случае сговора, «координация» не имеет четкого определения в федеральном уголовном законодательстве. Мы понимали, что координация требует молчаливого или явного соглашения между Кампанией Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы. Для этого требуется больше, чем когда две стороны предпринимают действия, которые были проинформированы или реагировали на действия или интересы другой стороны. Мы применили термин «координация» в этом смысле, заявив в отчете, что следствие не установило, что кампания Трампа координировалась с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы.

Слово "Офис" означает команду Мюллера. Но это ещё не всё.

Не так давно Нью Йорк Таймс и Вашингтон пост, со ссылкой на анонимные источники,  сообщили что следователи из команды Мюллера недовольны тем что Министр юстиции Барр замазал краской слишком много мест в отчёте. Я обычно не доверяю анонимным источникам, но недавно было опубликовано письмо Министру юстиции, которое написал сам Мюллер. Цитирую:

Ранее я отправил вам письмо от 25 марта 2019 года, в котором содержалось введение и резюме для каждого раздела доклада Специального прокурора, помеченного с пометками, чтобы удалить любую информацию, которая потенциально может быть защищена Федеральным уголовно-процессуальным законодательством и касающуюся отклонённых решений; или что связано с обвинениями. Мы также отметили еще два предложения для проверки, а теперь подтвердили, что эти предложения могут быть опубликованы публично.

Соответственно, прилагаемые документы имеют форму, которая может быть опубликована в соответствии с требованиями законодательства и политикой Министерства юстиции. Я прошу вас предоставить эти материалы Конгрессу и разрешить их публичное издание в настоящее время

Как мы заявили на нашей встрече 5 марта и подтвердили Министерству юстиции рано утром 24 марта, во вступительных и исполнительных резюме нашего двухтомного отчета точно суммированы работа и выводы этого Офиса. Сводное письмо, которое Министерство юстиции направило Конгрессу и обнародовало для публики поздно вечером 24 марта, не полностью отражает контекст, характер и содержание работы и выводов этого Офиса. Мы сообщили об этой озабоченности Министерству юстиции утром 25 марта. В обществе вновь возникает ложное представление относительно критических аспектов результатов нашего расследования. Это угрожает подорвать главную цель, для которой Министерство юстиции назначило Специального прокурора: обеспечить полное общественное доверие результатам расследований. См. Министерство юстиции, пресс-релиз (17 мая 2017 г.).

Несмотря на то что мы понимаем что Министерство юстиции просматривает полный отчет, чтобы определить, что подходит для публичного выпуска - процесс, над которым наш офис работает с вами для завершения - этот процесс не должен задерживать публикацию прилагаемых материалов. Публикация в это время уменьшит возникшие недоразумения и ответит на вопросы Конгресса и общественности относительно характера и результатов нашего расследования. Это также будет соответствовать стандарту для общественности

Возможно у Барра появились серьёзные проблемы. Не исключено что его могут обвинить в даче ложных показаний Конгрессу, а это уже уголовное преступление.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments