Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Что можно узнать из доклада Мюллера? Часть 2

Я не зря в первой части начал писать про Картера Пейджа. Дело в том что это дело выходит за рамки просто сговора во время выборов. Это уже можно квалифицировать как коррупцию, если не государственную измену.

Напомню что речь идёт о подозрении, которое заключается в том что в случае если Трамп станет президентом, он должен был отменить санкции против России, а взамен получил бы долю в сделке по приватизации Роснефти. Пейдж специально ездил в Москву чтобы вести переговоры от имени Трампа. Если это будет доказано, Трамп остаток своей жизни проведёт в тюрьме, но доказать это очень трудно, так как все переговоры проводились с российскими чиновниками в России. Тем не менее, если бы не досье Стила, никто об этом вообще ничего бы не узнал, однако в результате расследований ФБР уже некоторые детали подтвердились. Дело в том что ФБР установило за Пейджем слежку, в том числе перехватывали его электронные письма, некоторые из которых приведены в отчёте Мюллера, о чём я писал в первой части.

Однако чтобы вести слежку за гражданином США, ФБР должна получить так называемый ордер FISA. Этот ордер выдаёт специальный суд под названием "United States Foreign Intelligence Surveillance Court". Именно ордер выданный для слежки за Картером Пейджем команда Трампа сделала целью своей атаки. Они считают что главный источник информации для данного ордера был бывший агент британских спецслужб Стила, которого наняла компания Клинтон, а значит что этот ордер, по их мнению, был выдан незаконно. Но а так как ордер был выдан незаконно, то все показания Картера Пейджа незаконны, а как следствие и всё расследование незаконное. Таким образом они пытаются отмахать Трампа. Причём попытка эта предпринимается не в первый раз. Как говорится - "всё новое, это хорошо забытое старое". Поэтому прежде чем писать о текущих событиях, я хочу совершить небольшой экскурс в историю.

Ещё в феврале прошлого года, когда нижнюю палату Конгресса контролировали республиканцы, Комитет по разведке Палаты представителей опубликовали документ, который получил название "Мемо Нунеса" по имени члена комитета, республиканца, Девина Нунеса. Именно в этом документе впервые было сказано о том что ордер был выдан незаконно, но самое интересное это то что Трамп, также как и после публикации отчёта Мюллера, сразу же заявил что "Мемо Нунеса" полностью его оправдывает.

Однако после этого многие юристы раскритиковали это мемо. Вот что например писал известный юрист Дэвид Крис, который раньше занимал должность помощника генерального прокурора по национальной безопасности, а потом заместителя генерального прокурора. Цитирую:

Основным обвинением меморандума Nunes было то, что ФБР ввело в заблуждение суд по поводу Кристофера Стила, бывшего британского агента, который был источником информации в заявлениях FISA на Картера Пейджа. Он обвинил Бюро в неспособности «раскрыть или сослаться на роль [Демократического национального комитета], кампании Клинтона или какой-либо партии / кампании в финансировании» расследования Стила. Правительство утверждало, что Стил изображал беспристрастность, когда на самом деле «политические истоки досье Стила были тогда известны высокопоставленным чиновникам Министерства юстиции и ФБР». Это было сильное заявление, которое, конечно, беспокоило бы, если бы это была правда.

Сегодня мы знаем, что это не было правдой. Почти четыре недели назад, исходя из моего опыта работы с программой FISA и тех, кто ею руководил, я выразил уверенность, что правительство «предоставило суду достаточно информации для значимой оценки авторитета Стила». Это заняло некоторое время, но с пользой меморандум меньшинства [имеется в виду ответное мемо демократов (прим.моё)]- даже в отредактированной форме - это теперь подтвердило. Другими словами, заявление Нунеса о том, что ФБР ввело в заблуждение суд, само по себе вводило в заблуждение. Есть и другие способы, которыми меморандум вводил в заблуждение - обсуждаемый в беседах между Нунесом и его критиками в Комитете по разведке Палаты представителей, и в характерно превосходном резюме Чарли Сэвиджа в «Нью-Йорк Таймс» - но предполагаемая попытка ФБР обмануть суд о Стиле всегда была главная суть дела, и я пытаюсь в этом посте придерживаться сути.

В заявках FISA не упоминалось имя «DNC» или «кампания Клинтона» по названию, но они рассказывали о том, как к Стилу обращались, а затем нанимали «идентифицированного человека из США», Глена Симпсона, который объяснил Стилу, что он в свою очередь был нанят «американской юридической фирмой», Perkins Coie, «для проведения исследований, касающихся кандидата № 1», Дональда Трампа и «связей с Россией» Трампа. (Использование общих идентификаторов в приложениях FISA соответствует стандарту как хорошо известно Нунесу, в записке меньшинства указаны имена для каждого идентификатора.) Заявка для FISA также рекомендовала суду: «ФБР предполагает, что [Симпсон], вероятно, искал информацию, которая может быть использована для дискредитации кампании [Трампа]».

Это вполне удовлетворяет требованиям FISA. Как человек, который прочитал и одобрил много заявлений FISA и активно работал с Судом FISA, я буду предвидеть и отклонять утверждение о том, что раскрытие было каким-то образом недостаточным, поскольку оно появилось в сноске; по моему опыту, суд читает сноски. Раскрытие правительства позволило суду принять информацию Стила. Они позволили суду на основе всей представленной информации решить, была ли «вероятная причина» [Точная юридическая формулировка - "probable cause". Имеется в виду что в отличие от судебных процессов, когда человеку предъявляют обвинение, в случаях когда надо получить ордер на слежку, обыск, и т.д., неопровержимых доказательств вины не требуется. Достаточно обоснованных подозрений. (прим.моё)], которую Картер Пейдж «сознательно» занимался «подпольными разведывательными действиями» для России, которые связаны, могут включать или собираются привлечь «нарушение уголовного законодательства Соединенных Штатов». Вызывает беспокойство тот факт, что Пейдж соответствовал этому правовому стандарту и имелась вероятная причина сделать вывод, что он был российским агентом.

Более того, даже тот факт что источники по каким-то причинам предвзяты по отношению к тому, для слежки за которым запрашивается ордер, или им за это заплатили, не является нарушением закона. Тогда же на популярном сайте "The Intercept" была опубликована статья с говорящим сам за себя названием - "Мемо Нунеса случайно подтвердило легитимность расследования ФБР" (Nunes Memo Accidentally Confirms the Legitimacy of the FBI’s Investigation). Цитирую:

Однако даже если бы Стил работал исключительно по заданию Демократической партии, это исторически не исключало бы его использования в качестве доказательств в суде. Контекст, отсутствующий в мемо Нунеса, заключается в том, что ФБР обычно использует информацию, поступающей из необъективных источников. Информаторы ФБР, которых сегодня насчитываются более 15000 человек, часто мотивированы местью, деньгами или идеалами. ФБР собирает соответствующую информацию, независимо от источника, а затем прилагает значительные усилия для подтверждения информации, например, путем поиска переписки с официальной кампанией, которая, как считается, что-то замышляет с иностранным правительством.

Не является противозаконным и то что Мюллер мог использовать досье Стила для своего расследования. Опять цитирую ту же статью:

Даже если спорное досье Стила и наблюдение FISA за Пейджем были причиной расследования Специального прокурора, это не было в первый раз, когда политически мотивированная информация привела к расследованию специального прокурора. Консервативный бизнесмен Ричард Меллон Скэйф дал 2 миллиона долларов американскому журналу "The American Spectator" в начале 1990-х годов, чтобы они расследовали инвестиции в недвижимость и сексуальные домогательства Билла Клинтона. Информация из отчета финансируемого Скэйфом, была использована для назначения Кеннета Старра, который расследовал дело Клинтона.

Но через некоторое время ФБР опубликовало заявку на ордер. Правда там многие места замазаны, тем не менее появилось намного больше информации. Эту публикацию снова прокомментировал Дэвид Крис, с учётом того что он писал про мемо Нунеса. Цитирую:

Теперь у нас есть некоторая дополнительная информация в виде самих отредактированных приложений FISA, и меморандум Nunes выглядит еще хуже. В моем предыдущем посте я заметил, что раскрытие информации ФБР о Стиле содержится в сноске, но утверждал, что это не умаляет их достаточности: «Как человек, который прочитал и одобрил много заявлений FISA и активно занимался судом FISA, я будет ожидать и отклонять утверждение о том, что раскрытие было каким-то образом недостаточным, поскольку оно появилось в сноске; по моему опыту, суд читает сноски». Теперь мы можем видеть, что сноска, раскрывающая возможную предвзятость Стила, занимает в заявках больше, чем полную страницу, поэтому буквально ни при каких обстоятельствах суд FISA не мог ее пропустить. ФБР предоставило суду достаточно информации, чтобы оценить авторитет Стила.

Есть также более подробная информация о предыдущем раскрытии из меморандума демократов комитета по палате представителей о том, как Стил обратился к прессе с «досье», когда директор ФБР Джеймс Коми направил свое письмо в октябре 2016 года в Конгресс, раскрывая возможную вновь обретенную важность ноутбука Вайнера в расследование Клинтона. Согласно заявлениям FISA, Стил жаловался, что действия Коми могут повлиять на выборы. Но когда Стил обратился к прессе, это заставило ФБР прекратить с ним сотрудничать как с информатором - факты, которые раскрыты и приведены в перекрестных ссылках в сноске жирным шрифтом.

Хотя я уверен, что люди попытаются, у меня изначально сложилось впечатление, что при всех переделках будет очень сложно выяснить весь объем информации, подтверждающий повторный вывод Суда о вероятной причине, по которой по которой они считают что Картер Пейдж был агентом России. Есть упоминание о двух россиянах, один из которых признал себя виновным в том, что был незарегистрированным агентом иностранного правительства, и был приговорен к 30 месяцам, но даже это не связано с отредактированным обсуждением, которое предшествовало этому. По существу, правительство, по-видимому, следовало настолько близко к предыдущим раскрытиям, насколько это было возможно при применении FOIA [FOIA это "Закон о свободе информации", официальное название которого на английском языке - "Freedom of Information Act" (прим.моё)].

Но стоит отметить, что, как отмечали ранее демократы, судьи, подписавшие эти четыре заявления в FISA, были назначены президентами-республиканцами, в том числе одним Джорджем Х.В. Назначенный Бушем (Энн Конвей), два назначенных Джорджа Буша (Розмари Коллиер и Майкл Мосман) и один назначенный Рейганом (Раймон Дири). Я знаю некоторых из этих судей, и они, конечно, не из тех, кто позволяет партизанской политике влиять на их правовые суждения.

Последние два параграфа нуждаются в пояснениях. Начнём с последнего.

Дело в том что ордер FISA выдаётся только на 90 дней, после чего его надо продлевать. Причём каждый раз надо предоставлять новые доказательства. Ордер на слежку за Картером Пейджем продлевался 3 раза. Об этом говорится в мемо Нунеса. Цитирую:

The FBI and DOJ obtained one initial FISA warrant targeting Carter Page and three FISA renewals from the FISC. As required by statute (50 U.S.C. a FISA order on an American citizen must be renewed by the ISC every 90 days and each renewal requires a separate finding of probable cause.

Перевод:

ФБР и Министерство юстиции получили один первоначальный ордер FISA, нацеленный на Картера Пейджа, и три продления FISA от FISC [специальный суд, который выдаёт эти ордера (прим.моё)]. В соответствии с требованиями закона (50 США) распоряжение FISA на американского гражданина должно обновляться FISC каждые 90 дней, и каждое продление требует отдельного определения вероятной причины.

При этом каждый раз продлевал ордер другой судья. Более того, все они были назначены президентами республиканцами, о чём писал Дэвид Крис. Поэтому вероятность того что все 4 раза судей удалось ввести в заблуждение равна нулю.

В предпоследнем параграфе наверное имелось в виду что Пейдж уже был в разработке ФБР, когда его пыталась завербовать российская разведка в 2013 году.

Правда Пейдж потом стал сотрудничать с ФБР и помог разоблачить российских агентов. При этом право-консервативные СМИ утверждают что он сделал это по собственной инициативе, потому что он большой патриот. Но так ли это на самом деле?

Позже были рассекречены судебные документы, в которых содержится очень интересная информация. В частности агенты ФБР записали разговор двух российских шпионов (или разведчиков?) - Игоря Спорышева, который в документах обозначен как "IS" и Виктора Поддубного, который обозначен как "VP". Говорили они про Пейджа, который по делу проходит как "Male-1". О том что "Male-1" это именно Пейдж, он сам признался в интервью "ABC News".

Говорили они по русски, но для суда текст перевели на английский язык. Я снова перевёл на русский язык, но постарался учесть что оригинальный язык был русский язык, при этом вместо "Male-1" буду сразу писал Пейдж. Итак цитирую диалог с некоторыми сокращениями, только самое главное:

VP: Пейдж написал, что ему жаль, что он уехал в Москву и забыл проверить свою почту, но хочет встретиться, когда вернется. Я думаю, что он идиот и забыл, кто я. Плюс он пишет мне на русском чтобы практиковать язык. Он летает в Москву чаще, чем я. Он подсел на Газпром, думая, что если у них будет проект, он может подняться. Может быть, он может. Я не знаю, но очевидно, что он хочет заработать много денег.

IS: Без сомнения.

VP: Пока его энтузиазм работает на меня. Я много обещал ему: что у меня есть связи в Торговом представительстве, а это значит, что он сможет заключать контракты [смеется]. Я буду кормить его пустыми обещаниями. Обман это метод применяемый в разведке, а как еще работать с иностранцами? Вы обещаете услугу за услугу. Вы получаете документы от него и говорите ему - пошёл на......

Этот разговор состоялся в апреле, а в июне агенты ФБР встретились с Пейджем. Скорее всего они дали ему прослушать эту запись, тем более что Пейдж понимает русский язык, а потом сделали предложение от которого Пейдж не смог отказаться.

Позже, в марте 2016 года, Трамп назвал Пейджа как своего советника, а в июле того же года Пейдж снова поехал в Москву уже в качестве советника Трампа, причём эта эта поездка была одобрена менеджером компании Трампа Кори Левановски.

К тому времени судебные документы ещё не были рассекречены, поэтому о том что Пейдж сотрудничал с ФБР в России не знали.

С другой стороны его историю прекрасно знали в ФБР, а это не могло не вызвать подозрений. Не удивительно что в заявке на ордер, ФБР упомянули этот случай.

Но это ещё не всё. Продолжение следует.

Tags: mueller, page
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment