Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Игра действительно уже закончилась?

Я недавно написал про опрос, который провели совместно Reuters и Ipsos. Согласно этого опроса рейтинг Трампа сразу после публикации отчёта Мюллера снизился на 3 пункта по сравнению с предыдущим опросом. Однако сегодня был опубликован ещё один опрос, который провели POLITICO/Morning Consult. Согласно этого опроса рейтинг Трампа снизился на 5 пунктов по сравнению с предыдущим опросом.

В опросе Reuters и Ipsos было задано очень небольшое число вопросов, зато в опросе POLITICO/Morning Consult вопросов намного больше, причём структура вопросов сложнее. Поэтому есть смысл рассмотреть это опрос подробнее.

Но прежде чем начать, я бы хотел вернуться к моему посту с опросом Reuters и Ipsos. Там я привёл несколько примеров страниц, на которых часть информации закрашена чёрным цветом. Но не все эти места одинаковы. На каждом из них есть пояснения по какой причине они закрашены.

Как видите, на подавляющем большинстве таких мест стоит пояснение - "harm to ongoing matter" (может навредить текущему делу). Это значит что расследования по многим делам, указанным в отчёте Мюллера, продолжаются, возможно другими организациями. Так что на мой взгляд Трамп поторопился заявив что игра закончена.

Например с пометкой "harm to ongoing matter" закрашено большинство информации связанной с контактами компании Трампа с WikiLeaks. В этом можно убедиться посмотрев страницы 51 - 60 отчёта.  Это значит что расследование по этому делу далеко не закончено. Это очень важно, потому что не исключено что Асссанжа экстрадируют в США, а это значит что он может пойти на сделку со следствием, а это в свою очередь значит что он может рассказать очень неприятную для Трампа и его компании информацию.

Судя по реакции политиков и СМИ, которые считаются правыми, они этого очень боятся. Я уже писал что юридический аналитик "Fox News" судья Андрю Наполитано назвал Ассанжа героем. Удивительное совпадение взглядов с российской пропагандой. Например примерно тоже самое про Ассанжа сказала главный редактор RT Маргарита Симоньян.

С другой стороны право-консервативный обозреватель Такер Карлсон целую передачу на "Fox News" посвятил защите Ассанжа. Вот так вот лево-либеральный борец с американским империализмом для американских правых превратился в героя. А точнее не для правых, а для Трампа и его сторонников (в дальнейшем я буду называть их "трамписты"), а это не одно и тоже.

Ещё в октябре 2016 года британская Гардиан опубликовала статью с говорящим само за себя названием - "От либерального маяка к опоре Трампа: что случилось с WikiLeaks?" (From liberal beacon to a prop for Trump: what has happened to WikiLeaks?).

Название статьи сформулировано в виде вопроса, но на этот вопрос ответить нетрудно, если вспомнить что есть очень обоснованные подозрения в том что Ассанж был завербован российскими спецслужбами. Я об этом ещё в 2016 году писал здесь, но потом появилась информация о том что Ассанж пытался получить российскую визу, а чуть позже появилась информация о том что российские спецслужбы разрабатывали тайный план по переправке Ассанжа из эквадорского посольства в Россию. Кроме этого именно Ассанж когда-то помог Сноудену попасть в Россию.

План эвакуации Ассанжа провалился, но зато есть большая доля вероятности что его экстрадируют в США. Именно поэтому так паникуют как трамписты, так и их кураторы в Москве. Если в ходе следствия будет доказано что был сговор трампистов, WikiLeaks и российских спецслужб, игра будет закончена для Трампа. Но не только по теме WikiLeaks многие места в отчёте закрашены краской с пометкой "harm to ongoing matter".

На сайте Рейтер есть специальная страница, где подсчитано количество таких замазываний, отсортированных по типам причин, по которым они замазаны. Они насчитали 950 эпизодов с закрашенной по разным причинам информацией, и построили график, скриншот которого в уменьшенном размере, показан ниже:

скриншот графика, показывающего количество закрашенных мест в отчёте Мюллера

Чёрный цвет это "harm to ongoing matter", красный это большое жюри, жёлтый это техника расследования, и зелёный это персональная информация.

Как видите, большинство закрашенных эпизодов, это незаконченные расследования. Так что игра ещё не закончена. Но это ещё не всё.

В отчёте есть эпизоды, расследование по которым ещё не закончено, но они не закрашены краской с пометкой "harm to ongoing matter". Про одно такое расследование я начал писать здесь, но пока не закончил потому что отвлёкся на то чтобы прокомментировать, как говорится, "по горячим следам", только что опубликованный опрос. К этому расследованию я ещё вернусь, а пока продолжу комментировать опрос.

Итак по результатам опроса, который проводился 25 - 26 марта, работу Трампа одобряли 42% избирателей, а не одобряли 55%. А в последнем опросе работу Трампа одобрили 39% избирателей, а не одобрили 57%.  Но там есть ещё вопрос POL5, который сформулирован так - если бы выборы были не в 2020 году, а сейчас, проголосовали бы вы за Трампа или за кого-то ещё?

24% определённо проголосовали бы за Трампа, 10% возможно проголосовали бы за Трампа.

С другой стороны 49% определённо собираются проголосовать за кого-то ещё, в то время как 8% возможно проголосовали бы за Трампа.

Итого - за Трампа собираются голосовать 34% избирателей, а за кого-то ещё 57%. 8% ещё не определились, а 2% вообще не собираются голосовать.

Ещё один вопрос, POL13, сформулирован так - как вы думаете, компания Трампа работала вместе с Россией чтобы повлиять на выборы?

Мнения разделились поровну - 41% думают что работала, в то время как такое же количество придерживается противоположного мнения.

Зато (POL14) 47% думают что Трамп пытался мешать следствию, в то время как 34% придерживаются противоположного мнения.

Ещё один интересный вопрос, POL23, сформулирован следующим образом - из-за того что вы узнали из отчёта Мюллера, вы стали к Трампу относится лучше или хуже?

Намного лучше стали относится 15%, столько же немножко лучше.

С другой стороны намного хуже стали относится 35% и немножко хуже 12%. Итого - лучше стали относится 30%, а хуже 47%.

Вот чем мне нравятся опросы POLITICO/Morning Consult, так это тем что у них очень подробно расписаны вопросы, касающиеся того какие проблемы должен решать Конгресс, и каковы приоритеты этих вопросов. Там есть вопросы, в которых не просто предлагается ответить "да" или "нет". В вопросах перечисляются темы, которые Конгресс будет расследовать, и предлагается расставить приоритеты. При этом предлагается 5 вариантов:

  1. Наивысший приоритет
  2. Важно, но приоритет ниже
  3. Не очень важный приоритет
  4. Конгресс не должен этого делать
  5. Не определился

Таким образом первые три ответа, это фактически "за", только с разными приоритетами. Я не буду приводить все темы, так как их очень много, а приведу только те, которые связаны с расследованием против Трампа и его семьи, в том числе и в связи с Россией.

POL 27_1 - Заставить Трампа опубликовать свою налоговую декларацию:

  1. Наивысший приоритет - 35%
  2. Важно, но приоритет ниже - 14%
  3. Не очень важный приоритет - 14%
  4. Конгресс не должен этого делать - 25%
  5. Не определился - 12%

Итого за - 63%, против - 25%, не определились - 12%

POL 27_2 - Расследовать бизнес интересы Трама, и установить существует ли конфликт интересов с обязанностями президента:

  1. Наивысший приоритет - 37%
  2. Важно, но приоритет ниже - 15%
  3. Не очень важный приоритет - 14%
  4. Конгресс не должен этого делать - 21%
  5. Не определился - 13%

Итого за - 66%, против - 21%, не определились - 13%

POL 27_3 - Увольнение директора ФБР Коми:

  1. Наивысший приоритет - 23%
  2. Важно, но приоритет ниже - 24%
  3. Не очень важный приоритет - 17%
  4. Конгресс не должен этого делать - 20%
  5. Не определился - 16%

Итого за - 64%, против - 20%, не определились - 16%

POL 27_8 - Каким образом Иванка Трамп и её муж получили доступ к секретной информации:

  1. Наивысший приоритет - 29%
  2. Важно, но приоритет ниже - 21%
  3. Не очень важный приоритет - 17%
  4. Конгресс не должен этого делать - 18%
  5. Не определился - 15%

Итого за - 67%, против - 18%, не определились - 15%

POL 27_11 - Расследование контактов членов предвыборной команды Трампа с российскими государственным чиновниками:
  1. Наивысший приоритет - 33%
  2. Важно, но приоритет ниже - 19%
  3. Не очень важный приоритет - 13%
  4. Конгресс не должен этого делать - 20%
  5. Не определился - 14%

Итого за - 65%, против - 20%, не определились - 14%

Таким образом, так как кроме расследования Мюллера есть многочисленные расследования Конгресса, игра, как мне кажется, ещё не закончилась.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments