?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда то один советский юморист сказал очень остроумную шутку: "если нельзя, но очень хочется, - то можно". Я немножко перефразировал эту шутку, и у меня получилось следующее: "если что-то не получается, но очень хочется, то надо всем рассказывать что получается". Именно такого правила придерживаются российские власти и органы пропаганды. Судите сами.

Сначала Шойгу рассмешил весь мир, когда заявил что они в Сирии освободили 503 тысячи квадратных километров, несмотря на то что вся площадь Сирии всего 185 тысяч квадратных километров. Что тут поделаешь, если очень уж хочется поскорее "освободить" всю Сирию. Только вот существует проблема. Курды неожиданно как для шиитов  (напомню что шиитами для простоты я называю коалицию из остатков сирийской армии, шиитских группировок, которые согнал Иран со всего Ближнего Востока, собственно иранские военные, ну и конечно россияне, которых как всегда там нет), так и для ИГ, при поддержке американцев, развили стремительное наступление на восточном берегу Евфрата, захватывая нефтяные и газовые месторождения. Этому срочно надо было придумать оправдание. И придумали. Оказывается успех курдов заключается в том что они заключали сделки с ИГ. При этом сразу же появились "неопровержимые" доказательства.

Сначала сфабриковали полнейшую туфту с "Хаммерами", потом МО РФ опозорилось предоставив в качестве доказательства сговора американцев с ИГ скриншоты из компьютерной игры. Правда позже опубликовали другие снимки, которые якобы доказывают то что американцы с курдами пропустил колонны ИГ. Причем обратите внимание что снимки эти размещены в Twitter. Почему я именно на это обращаю внимание? Да потому что вспомнил реакцию МО РФ на то что посол США в Украине тоже в Twitter опубликовал снимки, доказывающие что российская армия наносила с территории России по Украине удары с помощью систем залпового огня. Вот что тогда заявил официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков. Цитирую:

Данные материалы не случайно размещены в Twitter, так как их аутентичность в отсутствие точной привязки к местности и крайне низкого разрешения установить невозможно. Не говоря о том, чтобы использовать их в качестве "фотодоказательств"

А сейчас МО РФ тоже в Twitter публикует снимки отвратительного качества, при этом утверждают что предоставили неоспоримые доказательства. Сравните качество этих снимков, например со снимком опубликованным НАТО 28 августа 2014 года. Там, как утверждают в НАТО, показана колонна российских войск входящая в Украину. Это не помешало постпреду РФ при ОБСЕ Андрею Келину в тот же день заявить что никаких российских воинских колонны на территорию Украины не входило.

Короче говоря как бы российские военные не старались объяснить военные успехи курдов сговором США с ИГ,  все их доказательства оказались настолько не серьезными, что даже Лавров вынужден был признать что никаких доказательств не существует. А ведь очень хотелось доказать.

Зато существуют доказательства что шииты заключили именно такую сделку с ИГ, в заключении которой голословно обвиняют США. Самое смешное это то то что здесь вообще ничего не надо доказывать, так как шииты не только этого не скрывают, но этим гордятся.

Напомню что речь идет о сделке Хезболлы с ИГ, когда они пропустили боевиков ИГ от ливанской границы в провинцию Дейр-эз-Зор. Причем российская пропаганда преподнесла эту сделку как победу над......США. Я не шучу. Это например в эфире радио Sputnik на полном серьезе заявил кандидат политических наук, политолог Дмитрий Евстафьев. Вот как он это объясняет. Цитирую:

Наши американские партнеры понимают, что у них не остается времени для того, чтобы перехватить инициативу в Сирии, поэтому нужно каким-то образом привязаться хотя бы к минимальному поводу и сломать позитивную тенденцию развития обстановки в этой стране. Как-то зацепиться за любое событие с любыми участниками, но попытаться вернуть себе инициативу, хотя бы формально. Они заявили, что оставляют за собой право "отбомбиться" по колонне, которая пройдет по территории, контролируемой войсками Башара Асада, чтобы спровоцировать, например, реакцию российских средств ПВО. Поэтому это попытка мелкой и недорогой провокации. И это отражает стратегическую ситуацию: американцы в Сирии проиграли.

Непонятно только что значит "сломать позитивную тенденцию развития обстановки"? По мнению Евстафьева "позитивная обстановка" это когда вместо того чтобы террористов ИГИЛ "мочить в сортире", дают им автобусы и позволяют перебраться в другой, более важный, стратегический регион?

Самое смешное это то что американцы бомбить колонну не стали, а пропустили конвой, но сделали это... по просьбе России. Это было сделано в рамках договоренности по предотвращению конфликтных ситуаций, в результате чего бойцы ИГ прибыли в город Аль-Маядин. Потом именно за этот город шииты вели ожесточенные бои. Не исключено что американцы именно по этой причине согласились пропустить конвой, так как знали что это зона ответственности шиитов и именно против них будут воевать эти бойцы ИГ. Но с точки зрения российской пропаганды США проиграли.

Вот еще одна цитата из Евстафьева:

Район Каламуна ценен тем, что находится в таком месте, откуда можно поддавливать правительство не только Сирии, но и Ливана, и, управляя активностью боевиков, создавать там дополнительную напряженность. Эти боевики на востоке Сирии, в том же самом Дейр-эз-Зоре, "погоды" не делают. Поэтому со стратегической, да и с гуманитарной точки зрения, действия союзников Башара Асада абсолютно оправданны

А вот что в то время заявил журналистам начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской. Цитирую:

С деблокированием Дейр-эз-Зора завершится разгром основных сил самой одиозной террористической группировки ИГИЛ, замахнувшейся на создание так называемого "Халифата"

В Дейр-эз-Зоре боевики ИГИЛ погоды не делают говорите? Да они наоборот в то время туда все силы стягивали, а Хезболла им в этом помогала. А вот что говорил кандидат исторических наук, старший научный сотрудник центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов про город Аль-Маядин. Цитирую:

Аль-Маядин — это стратегический пункт «Исламского государства» через который, в том числе, шло снабжение группировки ИГ из Ирака, осуществлялись различные передислокации боевиков и снаряжения. Даже были сообщения, что в Аль-Маядин перебазировалась часть структурного руководства «Исламского государства»

Так что важнее, Каламуна, откуда шииты вывезли боевиков, или Аль-Маядин, который находится в провинции Дейр-эз-Зор, и в который шииты этих боевиков переправили? Возникает вопрос - кто на самом деле в этой ситуации проиграл? Но в данном случае это не важно, так как очень хочется чтобы проиграли американцы. Но это еще не все. Вот еще один пример.

Недавно мне попалась статья с говорящем само за себя названием - "Америка уходит из Сирии, проиграв войну". Написал эту статью некто Антон Чаблин, который имеет два высших образования – медицинское (врач общей практики, неоконченная ординатура по психиатрии) и журналистское, и даже защитил кандидатскую диссертацию по политологии. Короче говоря еще один эксперт политолог. Правда не смотря на то что, согласно названию статьи, именно Америка уходит из Сирии, статья начинается так. Цитирую:

Россия готовится к постепенному выводу своей группировки войск из Сирии: уже до конца года на базах Хмеймим и Тартус может остаться ограниченный контингент.

Итак уходит Америка, а "Россия готовится к постепенному выводу своей группировки войск". Автор не даром окончил ординатуру по психиатрии, так как эта статья видимо рассчитана на его пациентов. Тем не менее я все же не поленился и решил прочитать статью до конца чтобы выяснить где и когда американцы уходят из Сирии, и нашел то место. Цитирую:

Между тем Роберт Форд, экс-посол США в Сирии, признал провал американских планов в арабской республике. И подчеркнул, что после того, как их мечты растаяли одна за другой, США не остаётся ничего другого, кроме как уйти из Сирии. В интервью журналу Foreign Affairs он заявил, что Вашингтон не имеет хороших вариантов стратегии по Сирии. И каждый из них один хуже другого.

Короче говоря БЫВШИЙ посол США в Сирии, который сейчас не занимает никаких официальных постов, высказывает свое личное мнение, из чего Чаблин делает категорический вывод - Америка уходит из Сирии, причем никаких ссылок на источники не приводит. Мне лично лень проверять действительно ли Форд говорил это, тем более я охотно верю что Форд это говорил, так как в администрации Обамы он был сторонником свержения Асада военным путем.

Еще в октябре 2015 года , то есть тогда когда операция российских ВКС только началась, журналистка ВВС Tara McKelvey, аккредитованная в  Белом Доме, написала статью в которой излагала какие настроения и мнения по поводу поддержки сирийских повстанцев в то время были в администрации Обамы. Она не только присутствовала на всех брифингах и пресс-конференциях, но и общалась с чиновниками. Так вот она пишет что в Белом Доме не было единого мнения по поводу того, поддерживать повстанцев в Сирии или нет. Ярым сторонником помощи повстанцам был именно Роберт Форд. Цитирую статью:

Из-за восстания, Сирия была постоянно в новостях, но несмотря на изменения, происходящие в стране, Сирия по-прежнему не имела жизненно важного значения для стратегических интересов США. По этой причине она оставалась низким приоритетом для должностных лиц администрации.

Когда режим Асада начал давать сбои в 2012 году, Форд считал что США должны вмешиваться в конфликт, поддерживая повстанцев. В противном случае Сирия может скатиться в анархию и стать "другой Сомали / Йемен", сказал он.

Практически все в США, в том числе Обама, хотели поддержать оппозицию в Сирии. Но вопрос стоял о том, должны ли США отправить ракеты Стингер и реактивные гранатометы или предложить моральную поддержку и гуманитарную помощь, но остаться в стороне от конфликта.

Форд говорил чиновникам администрации что они должны вооружить повстанцев. Если США не помогут, говорил он, экстремисты заплатят им деньги и переманят их в свои организации.

Его подход, поставлять оружие для повстанцев, подержали Дэвид Петреус,  который тогда был директором ЦРУ , госсекретарь Хиллари Клинтон и большинство внешнеполитического истеблишмента в Вашингтоне, как демократы и республиканцы.

Противоположной точки зрения придерживались Обама, высшие сотрудники национальной безопасности, и большинство американцев.

Возможно Форд был прав, но в результате победила позиция Обамы, а в реальной помощи повстанцам было отказано. Цитирую дальше:

Вместо того чтобы предоставить оружие, американские власти поставляли повстанцам продукты питания, медицинские наборы и нелетальное военное снаряжение.

Советники по национальной безопасности Обамы утверждали что Сирия будет относительно стабильной с Асадом у власти. Эти советники представляли ложный выбор: либо Асад остается, либо Сирия будет захвачена террористами.

Я выделил жирным шрифтом последний параграф, потому что это еще одно свидетельство того что по сути дела американцы в Сирии ничего не проиграли, так как на деле не стремились свергнуть Асада. Именно поэтому Форд, который считал что надо оказывать военную помощь повстанцам, считает что американцы проиграли и должны уйти, но сейчас, повторяю, это всего лишь личное мнение человека не занимающего никаких официальных постов. Зато действующие американские чиновники высшего ранга придерживаются полностью противоположной точки зрения. Например нынешний глава Пентагона Меттис заявил что США не собираются уходить из Сирии даже после полной победы над ИГ. Но ведь очень хочется чтобы Америка проиграла и ушла. Но и это еще не все.

Знаете почему израильтяне постоянно бомбят объекты на территории Сирии под носом у С-300, С-400, Панцирь, и т.д.? Потому что хотят отвлечь внимание от успехов шиитов в Сирии. Я не шучу. Именно так называется статья на сайте "РИА Новости", в которой об этом рассказал еще один эксперт, ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян, и тоже в эфире радио Sputnik. Только эксперт не рассказал почему шииты позволяют Израилю это делать, несмотря на то что там самые передовые российские системы ПВО. А может быть это потому что израильская авиация обладает технологическим превосходством над российскими системами ПВО?

Я недавно писал о том что израильтяне еще в 2007 "ослепили" российские радары с помощью средств радиоэлектронной борьбы. Но с тех пор израильтяне постоянно развивали свои технологии и недавно продемонстрировали новейшую систему "ослепления" и "обмана" радаров вражеской ПВО, которая состоит из трех компонентов:

  1. Sky Schield - используется для подавления РЛС дальнего обнаружения.
  2. Light Schield - используется для подавления РЛС ближнего обнаружения.
  3. X-Guard - создает ложную мишень на безопасном для самолета расстоянии.

Возможно эту систему они и применяют. Кстати недавно, 16 ноября, израильские ВВС нанесли еще один удар по позициям сирийской армии.

О том что Россия начинает терять свои позиции на рынке вооружений, из-за технологического отставания вызванного санкциями, начинают говорить даже российские источники. Например на сайте "finanz.ru" была опубликована статья, в которой говорится о том что США может вытеснить с Россию с рынка давнего покупателя еще советского, а потом российского вооружения, Индии. Цитирую:

Поездка Тиллерсона [В Индию (прим. мое)]означает поворот в политике США, сказал "Коммерсанту" вице-президент Observer Research Foundation Нандан Унникришнан: Индия возглавляла движение неприсоединившихся стран и пользовалась поддержкой СССР во время Холодной войны.

После развала союза Дели оставался крупнейшим покупателем российского оружия в Азии, в том числе истребителей. Поездка Тиллерсона призвана нарушить эту связь, говорит Унникришнан.

Для России Индия по-прежнему имеет статус стратегического партнера - такой же, как и Китай. Последний, впрочем, в опубликованной в январе концепции внешней политики де-факто отказался считать Москву партнером номер один в регионе, оставив это место за США.

При этом Шанхайская организация сотрудничества, которая активно продвигается Москвой как площадка влияния на азиатский регион, была помещена на предпоследнее место по важности среди региональных организаций.

Что касается Индии, то она еще в прошлом году, при администрации Обамы, получила статус "ключевого оборонного партнера" Штатов, что дало возможность покупать новейшие образцы оружия.

Скорее всего, Россия потеряет Индию как рынок для экспорта вооружений, прежде всего самолетов, говорит директор программы "Экономическая политика" московского Центра Карнеги Андрей Мовчан.

Западные санкции, которые ограничили для РФ возможность импортировать из-за рубежа технологии двойного назначения, со временем приведут к тому, что российское оружие начнет отставать от ближайших конкурентов из США, ЕС, Израиля и, скорее всего, Китая, считает эксперт.

Китай, все еще покупающий российские системы ПВО, уже ориентируется в области авиации на свои разработки. Через 10-15 лет, когда фокус в этой области переместится на системы шестого поколения у развитых стран (и, соответственно, пятого у развивающихся), России нечего будет предложить на рынке", - предупреждает Мовчан.

Это тоже победа России над американцами? Удивительно что они еще не объявили своей победой обстрел сирийского аэродрома томагавками. Но ведь очень хочется доказать всем что российские системы ПВО самые совершенные в мире. И тут очень кстати подвернулась сделка с Турцией на покупку С-400. Однако здесь есть очень интересные детали, о которых пишет известный журналист, пишущий на военные темы, Александр Гольц. Цитирую:

Аккурат накануне маневров «Запад-2017», которые привели в немалое волнение натовские государства, по проклятым атлантистам  был нанесен еще один тяжелый удар. Президент Турции Реджеп Эрдоган сообщил, что Анкара подписала с Москвой контракт на поставку  российских систем противовоздушной обороны С-400.  «Наши друзья договорились по С-400. Насколько я знаю, выплачен первый взнос. Следующий шаг — передача нам кредита от России», — отметил турецкий лидер. В Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России подтвердили слова президента Турции о том, что контракт на поставку Турции систем противовоздушной обороны С-400 подписан. «Стороны достигли договоренности о поставке С-400 и подписали контракт», — сказали в пресс-службе ведомства. В ФСВТС подчеркнули, что поставка данной системы Турции отвечает геополитическим интересам России. «В силу специфики и чувствительности темы на данном этапе считаем некорректным раскрывать все детали. Приоритетное право комментировать контракт принадлежит инозаказчику», — добавили в ведомстве.

Понятно, почему российское официальное ведомство столь скупо на комментарии. Ведь это фантастически «выгодный» контракт. Россия продает Турции свою новейшую систему ПВО за два с лишним миллиарда долларов. При этом, если верить президенту Турции, Москва с помощью кредита сама заплатит за замечательную возможность произвести комплексы ПВО для страны, являющейся членом НАТО. Переговоры длились несколько месяцев. Уместно вспомнить, что переговоры о продаже С-400 Китаю заняли три года. При этом российские представители объясняли: главным препятствием были российские опасения, что в результате поставок могут утечь уникальные отечественные технологии. Решающим стало то, что Москве в условиях санкций остро потребовались финансовые средства. И вот теперь Россия сама финансирует поставки той же самой системы вооружений Турции. Мало того, Эрдоган требует, чтобы в дальнейшем эти комплексы производились с участием Турции. То есть передача технических новинок, которые еще недавно объявляли сверхсекретными, выглядит практически неизбежной.

Очевидно, что здесь главную роль должны играть так называемые «геополитические» соображения, то есть стремление укрепить внешнеполитические позиции нашей страны. Отношения с Турцией подобны американским горкам. В ноябре 2015 года турецкий самолет сбил российский бомбардировщик. Тут же Анкара превратилась в главного противника России. Потом произошло довольно странное примирение. Турция стала активно участвовать в переговорах в Астане о сирийском урегулировании и заморозила свою военную операцию в Сирии. Однако нет никаких гарантий, что завтра турецкий лидер Эрдоган не учудит что-то, что снова испортит отношения двух государств. Однако поставляя современные комплексы ПВО, Москва рискует испортить отношения с дружественными государствами, отношения с которыми формировались десятилетиями. В настоящее время защита воздушного пространства Турции осуществляется батареями комплекса Patriot Италии и Испании. Это развертывание происходит в рамках коллективной обороны Североатлантического альянса. И это развертывание имеет ограничения. В частности, системы ПВО не могут размещаться вблизи границ с Арменией и Грецией, а также на побережье Средиземного моря. Турецкие эксперты отмечают, что при  развертывании систем С-400 такие ограничения действовать не будут. Что, конечно, не может не волновать Афины и Ереван. Следует иметь в виду, что Греция, главный военный противник Турции, в свое время уже закупила российские комплексы С-300, которые по сравнению с С-400 выглядят устаревшими…

Так что главной загадкой здесь является, что же все-таки получит Москва? Не просматривается ни экономических, ни внешнеполитических выгод. Подозреваю, что главный побудительный мотив здесь – показать фигу проклятой НАТО. После того, как в прошлом году Эрдоган подавил попытку военного переворота, Турция превращается во все более авторитарное государство. По этой причине Анкара подвергается все более жесткой критике со стороны своих союзников по НАТО. Эрдоган отвечает жестко. В этой ситуации Путин, который, как и его турецкий коллега, превратился в международного изгоя, решил обзавестись еще одним союзником. Ну или сделать вид, что такой союзник появился. В общем, показать НАТО фигу. Для такого дела и двух миллиардов не жалко. О том, как скоро эти деньги вернутся в российскую казну, можно спросить у венесуэльского президента Мадуро…

Короче говоря если очень хочется показать фигу проклятой НАТО, за это можно и заплатить. Денег ведь у России много. Настолько много что Роснефть, имея долг 34 миллиардов долларов, вложила в Венесуэлу 6 миллиардов долларов, которые назад Россия уже вряд ли получит, не зря Гольц в конце написал про венесуэльского президента Мадуро. А все потому что очень хочется сделать хоть какую гадость Америке, поддерживая антиамериканский режим.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
stierchen
Nov. 20th, 2017 03:02 am (UTC)
Очень интересное расследование BBC о том, как Коалиция дала выйти боевикам ИС из Ракки: http://www.bbc.com/russian/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret_russian

Edited at 2017-11-20 03:02 am (UTC)
judeomasson
Nov. 20th, 2017 03:10 am (UTC)
Я бы вам порекомендовал для начала съездить туда и выяснить, существует ли на самом деле водитель, которого зовут Абу Фавзи. Это все равно что ссылаться на анонимные источники. Ни то, ни другое, нельзя проверить.
makas89
Nov. 20th, 2017 06:24 am (UTC)
О сделке знали все еще месяц назад, с фотками и видео (в т.ч. курдскими). США тоже ничего не скрывают: https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1372261/department-of-defense-press-briefing-by-colonel-dillon-via-teleconference-from/ (можно смотреть со слов "was not a secret")
Да и было б что скрывать - ИГ выгнали из густонаселенного города и теперь спокойно добьют в пустыне (в основном к востоку от Хабура).
judeomasson
Nov. 20th, 2017 01:35 pm (UTC)
Что касается той истории с водителями, про которую рассказали ВВС, то в той телеконференции, на которую вы дали ссылку, Диллон сказал что не может подтвердить (Again, we can't corroborate, you know, what those -- and drivers had said).
И вообще там речь идет о Ракке, а МО РФ говорит о провинции Дейр-эз-Зор, а точнее о городе Абу Камаль. МО РФ обвиняет американцев в том что они оттуда пропустили колонну ИГ. Диллону этому поводу тоже был задан вопрос, на что Диллон остроумно ответил что информация, которую предоставляют русские, такая же точная как их бомбардировки (I would say that the Russian Ministry of Defense statements are about as accurate as their air campaign). И вообще русским нельзя верить (almost anything that comes out of the Russian MOD is suspect and inaccurate).

Я заметил что Ракка сейчас мало кого интересует. Все внимание приковано к провинции Дейр-эз-Зор, потому что там нефть и газ. Шииты раскатали губу чтобы захватить эти месторождения, но курды их опередили, вот они и бьются в истерике, придумывая оправдания.
makas89
Nov. 20th, 2017 02:01 pm (UTC)
Я не про детали, а в целом про сделку в Ракке (на материал о которой и дали ссылку в первом комменте). Она была - это уже официально подтверждено США.

/МО РФ обвиняет американцев в том что они оттуда пропустили колонну ИГ. /
Это, кстати, полный дебилизм. Чем меньше боевиков ИГ будет Дейре, тем быстрее и успешнее будет наступление шиитов на этот самый Абу-Камаль. Поэтому "выводя" ИГ из Абу-Камаля США помогает РФ, Асаду и ИРИ строить "шиитский мост". Так что Диллон все правильно сказал.
Того, кто отвечает за инфополитику в МОРФ нужно утопить в Кольском заливе, сбросив с Адмирала Кузнецова.

/Шииты раскатали губу чтобы захватить эти месторождения, но курды их опередили, вот они и бьются в истерике, придумывая оправдания./
Да. Даже 2 переправы через Евфрат лоялисты сумели сделать - на пролоялистских ресурсах этим гордились очень. Толку-то?

Edited at 2017-11-20 02:04 pm (UTC)
Святослав Шипарев
Nov. 22nd, 2017 11:15 pm (UTC)
Я бы вам порекомендовал для начала съездить туда и выяснить, существует ли на самом деле водитель, которого зовут Абу Фавзи.
А вы ездили туда, узнавали как называются и где находятся школы и больницы по вашим утверждениям разбомбленные ВКС РФ?
Это все равно что ссылаться на анонимные источники. Ни то, ни другое, нельзя проверить.
И это говорит человек, использующий либо ангажированные источники высшей сомнительности а то и анонимности либо ссылающийся на собственные же посты? :DDDDDDDDDDDD
judeomasson
Nov. 23rd, 2017 12:26 pm (UTC)
Как всегда передергиваете. Я где нибудь ссылался на какого нибудь водителя, которого кроме меня никто не видел и не знает? Я ссылался на отчеты авторитетных во всем мире организаций типа "Amnesty International", "Human Rights Watch", и т.д.
Если бы я ссылался на каких-то никому не известных водителей, строителей, крестьян, и т.д., я бы миллион постов мог написать. Главное это выдумать побольше разных фамилий и имен. Кто это сможет проверить? Вы действительно разницу не видите?
Святослав Шипарев
Nov. 23rd, 2017 10:11 pm (UTC)
Разница есть. Вы ссылаетесь на отчёты "авторитетных" организаций которые сами не в силах подтвердить подлинность своих источников информации.
judeomasson
Nov. 24th, 2017 12:14 am (UTC)
Кому они не смогли подтвердить подлинность своих источников информации? Вам лично?
Святослав Шипарев
Nov. 25th, 2017 12:49 am (UTC)
А вам лично подтвердили подлинность? А то вы с таким апломбом утверждаете дезу словно лично от первоисточника инфу получаете.
Особенно это смешно получается, когда начинаете рассуждать об "разбомблении школ и больниц" нашими ВКС в Сирии или о "вторжении" ВС РФ на Украину.
judeomasson
Nov. 25th, 2017 05:34 pm (UTC)
Первоисточник это российское телевидение. Когда по телевизору показывают стратегические бомбардировщики, которые сбрасывают лавины бомб, а дебил, которого по недоразумению называют "журналист", с гордостью заявляет что это осколочно-фугасные бомбы СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, любой человек, у которого есть хотя бы капля мозгов, понимает что когда на город сбрасывают осколочно-фугасные бомбы СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, разрушения и жертвы среди мирного населения гарантированы.
Что касается конкретно больниц в Алеппо, то есть масса фотографий и видеосъемок, с доказательствами что это снято именно в нужном месте и в нужное время, так как российская пропаганда пыталась опровергать с помощью фотографий других объектов снятых в другое время, но их быстро разоблачили. Кроме этого есть спутниковые снимки, но не из компьютерных игр, как делает российское министерство обороны, а настоящие.
Ссылки на все это есть в моих постах.
Святослав Шипарев
Nov. 26th, 2017 12:55 am (UTC)
Когда американские телеканалы показывают виды размолоченных ву пух и прах Ракки и Мосула, а американские военные заявляют что использовалось наисовременнейшее высокоточное оружие и случайных жертв нет, то становится ясно, что вся высокоточность американского авиационного вооружения - миф.
Что касается высокоточного бомбометания свободнопадающими обычными авиабомбами, то это вполне легко реализуемо.
Что касается конкретно больниц в Алеппо, то есть масса фотографий и видеосъемок, с доказательствами что это снято именно в нужном месте и в нужное время, так как российская пропаганда пыталась опровергать с помощью фотографий других объектов снятых в другое время, но их быстро разоблачили.
С какими доказательствами? Воплями наспех загримированных актёров массовки: "нас Россия бомбила!"? Или заявлениями правозащитников что "очевидцы видели надписи на русском языке на корпусах падающих авиабомб"?
После того как ваши же BBC CNN и прочие СМИ выложили кадры руин Ракки и Мосула вместе с информацией о количестве жертв после очередных авианалётов. Впрочем, судя по тому как вы резво начали игнорить тему американского победоносности в войне с ИГИЛ и так понятно - замазать поприличней такие обхезы голословными утверждениями не получится.
judeomasson
Nov. 26th, 2017 08:51 pm (UTC)
"Когда американские телеканалы показывают виды размолоченных ву пух и прах Ракки и Мосула, а американские военные заявляют что использовалось наисовременнейшее высокоточное оружие и случайных жертв нет, то становится ясно, что вся высокоточность американского авиационного вооружения - миф."
Сравнение Мосула с Алеппо я собирался описать в отдельной статье. Здесь я даже обещал это сделать:
https://judeomasson.livejournal.com/62835.html
Но события постоянно меняются, поэтому я постоянно переключаюсь на другие, более свежие, события. Но как нибудь выберу время и напишу. Здесь только скажу что в Ракке и Мосуле были интенсивные уличные бои с применением тяжелой артиллерии, танков, систем залпового огня, и т.д. Причем с обоих сторон. Именно это вызвало большинство разрушений.
В Алеппо большинство разрушений были вызваны именно бомбардировками.

"Что касается высокоточного бомбометания свободнопадающими обычными авиабомбами, то это вполне легко реализуемо."
Это легко реализуемо только только на экранах российских телевизоров, а верить в этот бред могут только двоечники, которые ничего не понимают в физике и математике.

"С какими доказательствами? Воплями наспех загримированных актёров массовки: "нас Россия бомбила!"?"
Для тех кто не умеет читать по русски, еще раз повторяю то что написал в предыдущем комментарии - видеосъемки, фотографии и спутниковые снимки. Что-то типа этого:
http://www.publications.atlanticcouncil.org/breakingaleppo/hospital-attacks/
Хотя это капля в море

"Или заявлениями правозащитников что "очевидцы видели надписи на русском языке на корпусах падающих авиабомб"?"
Если не российские, то сирийские, потому что никто больше Алеппо не бомбил.

"После того как ваши же BBC CNN и прочие СМИ выложили кадры руин Ракки и Мосула вместе с информацией о количестве жертв после очередных авианалётов."
Не BBC и CNN, а Пентагон, который честно рассказывает о своих промахах, каждый раз проводит расследования и выплачивает компенсации жертвам.
Российское командование никогда не признает своих ошибок. Разбомбят больницу, говорят что это был командный пункт, разбомбят школу, говорят что это тренировочный лагерь.

"Впрочем, судя по тому как вы резво начали игнорить тему американского победоносности в войне с ИГИЛ и так понятно - замазать поприличней такие обхезы голословными утверждениями не получится."
Не понял. Что значит - "резво начали игнорить тему американского победоносности в войне с ИГИЛ"?
Святослав Шипарев
Nov. 27th, 2017 03:59 pm (UTC)
Но события постоянно меняются, поэтому я постоянно переключаюсь на другие, более свежие, события.
Единственная верная тактика, иначе после раскрытия всех подробностей придётся признаваться в своём 100%-м вранье. А вообще этой фразой вы только что расписались в том что вы не аналитик а обыкновенный интернет-сплетник .
Здесь только скажу что в Ракке и Мосуле были интенсивные уличные бои с применением тяжелой артиллерии, танков, систем залпового огня, и т.д. Причем с обоих сторон. Именно это вызвало большинство разрушений.
Ну и опять с3,14идите. Ваши телеканалы и новостные агентства выкладывают кадры авиаударов по Ракке и Мосулу и ваши же военные с самого начала официально подтвердили что Ракку и Мосул бомбят на всю катушку. Если уж регшили заняться пропагандой то делайте все качестве а не несите голимую пургу.
Не BBC и CNN, а Пентагон, который честно рассказывает о своих промахах, каждый раз проводит расследования и выплачивает компенсации жертвам.
Не позорьтесь неся пургу.
Пентагон признаёт вину только тогда, когда вонь от их "подвигов" выходит на международный уровень и дипломатам из Вашингтона уже нечем бывает крыть. И кстати, какие же компенсации получают жертвы авиаударов в Афганистане. Там ведь десятки похорон и свадеб были накрыты, счёт "200-х" и "300-х" на тысячи идёт. Про Ирак с тысячами "200-х" и десятками тысяч "300-х" и говорить не стоит - там люди и цента не получили.

Не понял. Что значит - "резво начали игнорить тему американского победоносности в войне с ИГИЛ"?
А то и значит - прекратили постить о победах непобедимых вояк Дяди Сэма. ОправдываЯсь тем, что события постоянно меняются, поэтому я постоянно переключаюсь на другие, более свежие, события.
judeomasson
Nov. 27th, 2017 08:07 pm (UTC)
"Единственная верная тактика, иначе после раскрытия всех подробностей придётся признаваться в своём 100%-м вранье."
Докажите хоть один случай где я врал.

"А вообще этой фразой вы только что расписались в том что вы не аналитик а обыкновенный интернет-сплетник"
Приведите мне пример хоть одной сплетни в моем блоге.

"Ну и опять с3,14идите. Ваши телеканалы и новостные агентства выкладывают кадры авиаударов по Ракке и Мосулу и ваши же военные с самого начала официально подтвердили что Ракку и Мосул бомбят на всю катушку."
Я где-то писал что вообще не бомбят? Бомбят тоже, но соотношение артиллерийских обстрелов и авиаударов в разы меньше чем в Алеппо. Почитайте отчеты Amnesty International. Там есть и про Алеппо и про Мосул и про Ракку.

"Пентагон признаёт вину только тогда, когда вонь от их "подвигов" выходит на международный уровень и дипломатам из Вашингтона уже нечем бывает крыть."
Это вам Киселев по телевизору рассказал?

"И кстати, какие же компенсации получают жертвы авиаударов в Афганистане."
Такие, что пострадавшая семья на эти деньги может безбедно жить всю оставшуюся жизнь.

"Про Ирак с тысячами "200-х" и десятками тысяч "300-х" и говорить не стоит - там люди и цента не получили."
Что значит "200-х" и "300-х"? Это сколько конкретно?

"А то и значит - прекратили постить о победах непобедимых вояк Дяди Сэма."
Во первых война с ИГ почти закончилась. Крупные города уже отбиты, поэтому никаких серьезных операций уже не проводится. Сейчас добивают остатки. Сам Путин об этом говорит.
Во вторых кое-что об этом все-таки будет в моей следующей статье.
Святослав Шипарев
Nov. 28th, 2017 03:12 pm (UTC)
Докажите хоть один случай где я врал.
Это легко ибо не было случая чтобы вы не врали.

Приведите мне пример хоть одной сплетни в моем блоге.
У вас весь блог на сплетнях, так что можно любой ваш пост и любой ваш коммент в пример брать.

Я где-то писал что вообще не бомбят?
Писали. У себя на странице. И в постах и в комментах. Хуцпа - вещь для пропагандона наиважнейшая, но и ей пользоваться в меру надо.

Бомбят тоже, но соотношение артиллерийских обстрелов и авиаударов в разы меньше чем в Алеппо.
О, происходящее полностью опровергло ваш трёп и теперь вы уже по новому запели. Мило.

Почитайте отчеты Amnesty International. Там есть и про Алеппо и про Мосул и про Ракку.
Именно. Особенно недавние в которых на обожаемого вами Дяю Сэма не одно ведро заслуженного говнища вылито.

Это вам Киселев по телевизору рассказал?
Уверовали во всемогущество Киселёва? Такое бывает когда совершенно не понимаешь россиян и собственная глупая упрямость с самолюбием не дают увидеть очевидное. Ну так кто вам виноват, что не умеете и не хотите думать, что идя на поводу собственных желаний и убеждений, видите то, что хотите видеть, а не то что есть на самом деле.
Да, если судить с точки зрения журналистики, то Киселёв на фоне вас бездарей почти что бог агитации и пропаганды и вы, обломавшись с пониманием реальности и обхезавшись с прогнозами, теперь на него всё валите. Лучше удосужитесь беспристрастно проанализировать Россию и менталитет с образом мышления её населения. Не опираясь на уже заготовленные на западе и в России либералами штампы. Вы будете неприятно удивлены открытиями, но зато многое поймёте и по новому взглянете на Дядю Сэма и остальной Запад. Будет болезненно (неприятно ведь осознавать, что страна твоя не всемогуча, что недруг твой жив, здоров и может ответить больно, что там где ты видел победы Дяди Сэма, на деле - его поражения), зато избавитесь от иллюзий и напрасный ожиданий.

Такие, что пострадавшая семья на эти деньги может безбедно жить всю оставшуюся жизнь.
А собственно цифры или хотя бы приблизительно сумму можете указать? Хотя бы для какой то из стран - Ливии, Ирака, Афганистана, Сирии.. Про конкретные выплаты в конкретных случаях в конкретных местностях я и не говорю - вам такую инфу выложить не под силу и при всём желании.

Что значит "200-х" и "300-х"? Это сколько конкретно?
Две сотни жмуров после одного только авианалёта в апреле 2017-го. Одного, Карл!
Или вам лень порыться в англоязычном секторе нета? Или страшно ибо так лелемые иллюзии о родной империи добра вмиг накрываются медным тазом реальности:)))))))))))))

Во первых война с ИГ почти закончилась. Крупные города уже отбиты, поэтому никаких серьезных операций уже не проводится. Сейчас добивают остатки. Сам Путин об этом говорит.
Закончилась. Ибо вмешались ВКС РФ и экспедиционный корпус, И итог победы будет для США, Европы и Израиля с аравийскими нефтемонархиями плачевный - шиитский полумесяц, РФ в Сирии и облом влажных мечтаний англосаксов и евреев о великом салафитском походе на север Евразии.

Во вторых кое-что об этом все-таки будет в моей следующей статье.
Ну-ну, очередное позорище на тему "мы не бежали а наступали к себе в тыл" и "если бы нас догнали то мы бы им надавали"?
Инфу посерьёзней накропайте, с логикой поработайте, а то уже даже надоело смеяться над тем как вы сову на глобус натягиваете и гавно за ванильный крем пытаетесь выдать.

Edited at 2017-11-28 09:56 pm (UTC)
judeomasson
Nov. 29th, 2017 02:20 am (UTC)
"Это легко ибо не было случая чтобы вы не врали.
=========================
У вас весь блог на сплетнях, так что можно любой ваш пост и любой ваш коммент в пример брать.
========================================
Писали. У себя на странице. И в постах и в комментах. Хуцпа - вещь для пропагандона наиважнейшая, но и ей пользоваться в меру надо.
"
Понятно. По существу сказать нечего. Слив засчитан.

"О, происходящее полностью опровергло ваш трёп и теперь вы уже по новому запели. Мило."
Ничего не понял. Какое "происходящее" и что конкретно опровергает? И что я по другому запел?

"Именно. Особенно недавние в которых на обожаемого вами Дяю Сэма не одно ведро заслуженного говнища вылито."
А те ведра, которые вылиты на Россию, конечно не заслужены. Я вас правильно понял?

"Да, если судить с точки зрения журналистики, то Киселёв на фоне вас бездарей почти что бог агитации и пропаганды"
На самом деле Киселев на Западе посмешищем стал после того как сфабриковал фальшивку от имени ЦРУ, и налепил там таких ошибок на английском, которые ни один американский двоечник не сделает. Подробности здесь:
https://theins.ru/antifake/22198

"вы, обломавшись с пониманием реальности и обхезавшись с прогнозами, теперь на него всё валите."
С какими конкретно прогнозами я "обхезался"?

"А собственно цифры или хотя бы приблизительно сумму можете указать? Хотя бы для какой то из стран - Ливии, Ирака, Афганистана, Сирии.. Про конкретные выплаты в конкретных случаях в конкретных местностях я и не говорю - вам такую инфу выложить не под силу и при всём желании."
Приведу один пример. Только в одном 2005 году в Ираке, только командованием морской пехоты, было выплачено 19.7 миллионов долларов:
http://www.nytimes.com/2006/06/10/world/middleeast/10payments.html
Причем это в основном не компенсации в юридическом смысле, когда родственники потерпевших подают жалобы, командование жалобы расследует и выплачивает компенсации если есть доказательства, а так называемые "condolence payments", то есть когда командование выплачивает деньги по собственной инициативе в качестве доброй воли.

"Две сотни жмуров после одного только авианалёта в апреле 2017-го. Одного, Карл!
Или вам лень порыться в англоязычном секторе нета?
"
Про этот случай знают во всем мире, кроме зомбированных россиян, типа вас. Тогда бомба попала в грузовик ИГИЛ, который был под завязку начинен взрывчаткой. Именно эта взрывчатка взорвалась, причинив разрушения и вызвав большие жертвы. Управляемая бомба попала точно в грузовик, только никто не знал что в этом грузовике взрывчатка.

"Закончилась. Ибо вмешались ВКС РФ и экспедиционный корпус"
Дайте список городов и крупных стратегических объектов, которые ваш "экспедиционный корпус" освободил от ИГ. Американский "экспедиционный корпус" в Ираке освободил Тикрит, Фалуджу, Рамади, Мосул. В Сирии - Ракку, дамбу через Евфрат, с гидроэлектростанцией, и 80% нефтяных месторождений.
Ваш хваленый "экспедиционный корпус" только Пальмиру, которая имеет только пропагандистское значение, но тем не менее переходила из рук в руки, и огромные куски пустыни, которые на карте смотрятся очень внушительно, но на самом деле нафиг никому не нужны.

"И итог победы будет для США, Европы и Израиля с аравийскими нефтемонархиями плачевный - шиитский полумесяц, РФ в Сирии и облом влажных мечтаний англосаксов и евреев о великом салафитском походе на север Евразии."
Хотите мой прогноз? Если Ирану даже удастся подмять под себя Сирию, что далеко не очевидно, первым делом они вышвырнут оттуда Россию. Вас просто используют чтобы вы сделали за них черную работу за свой счет. Сначала простили Асаду 10 миллиардов долга, потом за счет российских налогоплательщиков спасаете его от собственного народа, но в договоре о базах в Сирии шииты предусмотрели пункт о том что вы должны убраться по первому их требованию. Ссылку на этот договор я дам в следующей статье.

"Ну-ну, очередное позорище на тему "мы не бежали а наступали к себе в тыл" и "если бы нас догнали то мы бы им надавали"?"
Это примерно так ваша пропаганда освещает как ваш "экспедиционный корпус" воюет в Сирии. Вспомните как военные советники не доев борщ драпали из Пальмиры побросав все вещи.
makas89
Nov. 29th, 2017 02:13 pm (UTC)
/В Сирии - Ракку, дамбу через Евфрат, с гидроэлектростанцией, и 80% нефтяных месторождений./
А еще Кобани, Телль Абьяд, Хасака, Аш-Шаддади, Манбидж. Про первые две битвы часто забывают, но они очень важны для всей войны вообще - тогда ударные группировки ИГ, атаковавшие эти города, разбились о бомбы крестоносцев, а значит уже не могли быть использованы ни для добивания повстанцев на севере провинции Алеппо, ни для дожимания лоялистов в Дейре.
makas89
Nov. 29th, 2017 02:10 pm (UTC)
/облом влажных мечтаний англосаксов и евреев о великом салафитском походе на север Евразии./
Это для этого похода англосаксы шиитов кормили?
makas89
Nov. 20th, 2017 06:54 am (UTC)
Сначала написал первый коммент, потом прочел пост.
Ну что, красиво получилось. Теперь Вам придется как-то доказывать, что США "все правильно сделали", заключив с ИГ точно такую же сделку, что и Хезболла (а до этого была такая же история с плотиной Табки). Доказать это можно только повторяя раскритикованных Вами пропагандонов, хе-хе.
А всего-то нужно читать официальный сайт OIR - военные США вообще очень много прямо говорят (уровень инфооткрытости для того же МОРФ просто немыслимый).

/что даже Лавров вынужден был признать что никаких доказательств не существует./
Вот же долдонище тупое, даже я, читая твиттер, знаю больше, чем он.
judeomasson
Nov. 20th, 2017 02:15 pm (UTC)
Я не очень понимаю о какой сделке вы говорите, но допустим такие сделки были. И что? Американцы говорили что эти сделки проигрыш русских или Асада или Ирана? Я про такое не слышал, а российская пропаганда именно так говорит об этой сделке. Вот что главное в моей статье, если вы не поняли.
makas89
Nov. 20th, 2017 04:12 pm (UTC)
Я говорю про сделку в Ракке о выходе некоторых бойцов ИГ из города вместе с семьями. Еще я упомянул аналогичную сделку в Табке - тогда американцы не стали штурмовать плотину, боясь, что ее могут взорвать (она тоже официально подтверждена).

|Вот что главное в моей статье, если вы не поняли.|
Как скажете. :-)
Только немалая часть утверждений про "отсутствие доказательств", сделку шиитов с ИГ в Ливане, более или менее стратегически важные регионы будет странно смотреться на фоне действий США.
judeomasson
Nov. 20th, 2017 05:39 pm (UTC)
Я еще раз повторяю что в статье речь идет о провинции Дейр-эз-Зор, а не о Ракке. А про отсутствие доказательств заявил сам Лавров. Ссылка в тексте статьи.
Тоже самое про сделку Хезболлы в Ливане. Еще раз повторяю что речь идет не о самой сделке, а о том как ее описывает российская пропаганда. Дайте мне ссылку на американское СМИ, где говорится что сделка с ИГ это победа над Россией. Я лично такого не видел, а вот российская пропаганда сделку Хезболлы с ИГ преподносит как победу над США. Ссылка тоже в тексте. Именно поэтому я и написал про это.
ext_4126995
Nov. 20th, 2017 01:34 pm (UTC)
Фальшивку министерства обороны пытаются свалить на аг
Фальшивку министерства обороны пытаются свалить на агента Навального
Интересную версию появления кадров компьютерной игры «AC-130 Gunship Simulator: Special Ops Squadron» в разоблачении происков Вашингтона в Сирии запустило через проверенных блогеров министерство обороны. По их версии фальшивку подсунул пробравшийся в штат сторонник лидера Партии Прогресса Навального, чтобы коварно напакостить Кремлю. Фамилию и доказательства связи с Навальным блогеры не публикуют и остаётся верить им на слово. Ну и конечно ждать новых разоблачений.
http://www.apn-spb.ru/news/article27188.htm
elatus
Nov. 20th, 2017 05:38 pm (UTC)
Фраза принадлежит Шолому Алейхему
Стала широко известной благодаря Юлиану Семенову

Я когда-то читал книгу еврейского писателя Шолом Алейхема… У него там была занятная строка: «Если нельзя, но очень хочется, то можно».
— Замечательно, — сказал Мюллер и поднял свою рюмку. — За ваше благополучное возвращение, за то, что вы блистательно выполнили свой долг, и за ваши филологические способности.
Штирлиц выпил, закусил салом — оно действительно было отменным, — поинтересовался:
— А почему «филологические способности»?
— Потому что мне знакомы списки всех тех евреев, книги которых издавались в Германии. Шолом Алейхема среди них не было. Его издавали только в России.
— Верно. И еще его трижды издавал Галлимар в Париже.


Edited at 2017-11-20 05:39 pm (UTC)
velcoro_j
Nov. 23rd, 2017 09:50 pm (UTC)
Даже в Мордоре сетевой нейтралитет подтвержден и поддерживается. Не ожидал, что США способны пробить такое дно:

https://geektimes.ru/post/295749/

ФКС выпустила окончательный проект своего плана уничтожения сетевого нейтралитета. Приказ устраняет почти все правила сетевого нейтралитета из имеющихся — интернет-провайдеры смогут свободно экспериментировать с быстрыми и медленными полосами движения, устанавливать приоритеты своего собственного трафика, а также блокировать приложения и службы. Осталось только одно правило: провайдеры должны публично раскрывать, когда они это делают.
( 26 comments — Leave a comment )