?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Первую часть этой статьи я закончил на том что в конце марта 2011 года, Хиллари Клинтон, которая в то время была Госсекретарем, фактически оправдывала Асада, несмотря на то что к тому времени десятки людей были убиты силами безопасности и армией Сирии. Однако это было только начало.

Восстание продолжалось, количество жертв увеличивалось с каждым днем, но только в начале июля, после того как войска Асада в городе Хама, в том самом Хама, в котором папа Асада устроил побоище в 1982 году, убили еще несколько десятков человек, Хиллари Клинтон заявила что Ассад потерял легитимность. После этого прошло больше месяца, количество жертв превысило 2000, когда Обама наконец издал указ, в котором ввел против режима Асада санкции и призвал Асада покинуть свой пост.

На самом деле Обама сделал это очень неохотно, из-за давления, которое на него оказывали союзники  и правозащитники. Вот что об этом писал Вашингтон Пост. Цитрую:

Этот шаг, на который администрация пошла из-за давления, которое на них оказывали в последние недели чтобы Обама официально призывал Асада покинуть свой пост, был согласован с Европейским Союзом и другими западными союзниками. В совместном заявлении, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, президент Франции Николя Саркози и канцлер Германии Ангела Меркель призвали Асада уйти в отставку, заявив, что он должен "столкнуться с реальностью полного неприятия его режима сирийским народом".

Но еще до того как Обама издал свой указ, Хилари Клинтон стала оправдываться. Вот что она заявила в своем выступлении в Национальном университете обороны в Вашингтоне. Цитирую:

Не будет новостью, если Соединенные Штаты, скажут что Асад должен уйти. Если Турция говорит это, если король Абдалла говорит это, если другие люди говорят, то режим Асада не может это игнорировать.

После этого Обама неоднократно повторял что Асад должен уйти. Видимо поэтому у многих сложилось впечатление будто бы он на самом деле хочет его свергнуть, хотя практически он для этого ничего не делал.  Здесь, в США, Обаму за это не только критиковали, над ним откровенно смеялись. Даже такая шутка появилась:

Есть три волшебных слова - "Асад должен уйти". Если эти три слова повторить определенное количество раз, Асад обязательно покинет свой пост. Именно такую стратегию свержения Асада избрала администрация Обамы.

В связи с этим мне запомнилась одна политическая передача. Там как раз обсуждался этот вопрос, а один из участников прокомментировал эту ситуацию следующим образом.

Сначала он жестко и уверенно заявил:

Асад обязательно покинет свой пост. В этом я ни минуты не сомневаюсь.

А потом добавил:

когда умрет от старости.

И так далее.

Таким образом требовать ухода Ассада администрация Обамы начала еще летом 2011 года, но кроме слов ничего не делалось, за исключением чисто символических шагов. Однако что возникает вопрос - что можно реально сделать чтобы свергнуть Асада? Ответ очевиден - помочь умеренной оппозиции. Сделал это Обама?

Вопреки распространенным мифам, Обама не сделал ничего, или почти нечего, для того чтобы помочь повстанцам.

В предыдущей части я уже писал про французского журналиста Николя Энен, который 10 месяцев провел в заложниках у ИГИЛ, а потом написал книгу под названием "Академия джихада" (Jihad Academy). В этой книге он описывает не только свою жизнь на подконтрольной ИГИЛ территории, но и анализирует ситуацию чтобы понять почему ИГИЛ достиг такого успеха. Так вот он считает что экспансия ИГИЛ в Сирии это следствие, а не причина, а причина это режим Асаада. Поэтому главным условием победы над ИГИЛ он считает свержение Асада, но об этом позже, а пока я хочу перечислить действия, которые должна было бы предпринять администрация Обамы, если бы они действительно хотели свергнуть Асада, но ничего из этого, или почти ничего, не было сделано, несмотря на то что Обаму просили, умоляли, требовали и т.д. Энен приводит 5 таких действий, которые я для удобства пронумеровал в хронологическом порядке:

  1. В октябре 2011 был запрос на создание бесполетной зоны.
  2. В декабре 2011 года был запрос на создание гуманитарной буферной зоны, где беженцы могли бы получить защиту.
  3. В январе 2012 года был запрос на помощь Свободной сирийской армии.
  4. В марте 2012 был запрос на иностранную интервенцию чтобы предотвратить массовые убийства.
  5. В августе 2012 года был запрос на поставки зенитных систем.

И наконец в августе 2013 Асад применил против повстанцев химическое оружие. Казалось бы появился прекрасный повод для того чтобы свергнуть Асада, если бы Обама действительно этого хотел, тем более что до этого он говорил что применение химического оружия это "красная линия", что если это произойдет, то тогда Асаду не поздоровится. Но вот Асад эту линию переступил, что делает Обама? А Обама лихорадочно ищет какой-нибудь выход чтобы не отвечать за базар, и вот тут ему повезло в том что Путин струсил и согласился на предложение американцев забрать у Асада химическое оружие.

Вы наверное удивились что я написал что Путин согласился на предложение американцев, ведь российская пропаганда утверждала что изъять у Асада химическое оружие предложил именно Путин. На самом деле американцы это предлагали Путину еще раньше, но Путин гордо отказался, но когда возникла опасность что Обама выполнит свои обещания, он струсил и согласился. Об этой истории я подробно писал здесь, но даже если бы Путин не струсил, мне кажется что Обама все равно бы нашел способ не выполнять своего обещания. Недаром вместо того чтобы как главнокомандующий отдать приказ войскам, он зачем-то обратился к Конгрессу за разрешением, хотя делать это не был обязан. Таким образом, как мне кажется, он пытался затянуть время, пока этот вопрос потеряет актуальность. Как говорится в известной притче - "либо собака сдохнет, либо шах умрет". Но это еще не все.

Еще одним доказательством того что Обама не собирался свергать Асада служит его стратегия борьбы с ИГИЛ. В связи с этим я вспомнил абсолютно идиотский вопрос который однажды задал Путин на одном из своих выступлений после терактов в Париже. Он свой вопрос сформулировал так. Цитирую:

Франция относилась к числу тех стран, которые вообще занимали жёсткую позицию в отношении президента Асада, и мы слышали все время от наших французских друзей, что предварительным условием для начала политических преобразований должен быть решен вопрос об уходе Асада. Ну и что, это уберегло Париж от террористической атаки?

И сам на него ответил - "нет". Однако если бы у меня была возможность ответить на этот вопрос, я бы ответил - не уберегло, потому что Асад остался у власти. Если бы Асада вовремя убрали, ни было бы не ИГИЛ, ни этих терактов. Это не мое личное мнение, это мнение Энена, о чем я писал выше.

Напомню что Энен во первых француз, а во вторых провел на подконтрольных ИГИЛ территориях почти год и знает что там происходит не понаслышке. Так вот он утверждает что подавляющему большинству сунитов живущих на этих территориях очень не нравятся жесткие порядки, которые установили ИГИЛ, но они готовы терпеть лишь бы снова не попасть под власть Асада. Поэтому он считает что ИГИЛ в Сирии это следствие, а не причина, а это значит что для того чтобы победить ИГИЛ, необходимо сначала свергнуть Асада, а потом суниты даже без посторонней помощи разберутся с ИГИЛ. Кроме Энена об этом говорят многие другие эксперты. Более того, об этом говорил сам Обама, но действует он полностью противоположным способом.

Все прекрасно понимают что без сухопутной операции не обойтись. Вот только кто будет воевать, это действительно вопрос. В США идея отправки войск в Сирию крайне непопулярна. Значит надо использовать местные группировки, тем более что почти все из них и так воюют с ИГИЛ, а точнее почти все они воюют друг с другом. Использовать такие группировки как Ан-Нусра это абсурд, а вот Сирийскую свободную армию можно было бы вполне использовать, но есть одна проблема - они так же как и Энен считают что главная проблема это Асад.

Есть еще курдское ополчение, которые вышвырнули нацистов Асада со своей территории без посторонней помощи, после чего они туда больше не суются, но с ИГИЛ не так просто оказалось. Однако при помощи американской авиации они быстро освободили свои территории. Тем не менее с курдами существует другая проблема - они не заинтересованы воевать за пределом своей территории.

В результате Обама решил создать отдельную группировку для войны с ИГИЛ под названием "Новые сирийские силы" (New Syrian Force - NSF), особенность которой заключалась в том что им запрещалось воевать против войск Асада.

Российская пропаганда в свое время очень много рассказывала о том что попытка создать группировку из умеренной оппозиции с треском провалилась. Только они скромно умалчивали о том что эта идея провалилась в основном потому что им запрещено было воевать против Асада. Вот что об этом писала "The Daily Beast". Цитирую:

NSF была задумана весной 2014 года, когда США стремились найти местные силы для наземной операции, но не нашли таких боеспособных как YPG [курдское ополчение (прим.мое)]. Действительно, в сентябре этого года [2014 (прим.мое)] президент Обама вынужден был признать "мы пока не имеем стратегии" в Сирии.

Но стратегия появилась. Администрация попросила 500 млн долларов для того чтобы создать группировку численностью 15 тысяч человек в течение трех лет. Задолго до того как президент это говорил, ИГИЛ наступал на курдский город Кобани, и ополченцы, в том числе YPG, агрессивно воевали, чтобы сохранить его.

К декабрю, Конгресс одобрил финансирование NSF. Через месяц, в январе этого года [2015 (прим.мое)], Кобани был освобожден от ИГИЛ благодаря почти непрерывным авиаударам.

Другими словами, как только появилось финансирование, США казалось бы нашли надежного и альтернативного-военного партнера. В то же время США не принимали в NSF сотни потенциальных новобранцев, либо из-за отсутствия достаточного боевого опыта, либо из-за слишком туманного прошлого. Другие бойцы были дисквалифицированы, потому что они отказались взять на себя обязательство не воевать против президента Сирии Башира Асада, хотя большинство повстанцев считают его гораздо большим враом, чем ИГИЛ.

Я не случайно выделил жирным шрифтом часть цитаты, так как это очень важно. Эта часть по моему служит еще одним стопроцентным доказательством того что Обама не собирался свергать Асада, так как не воевать против Асада было основным требованием для новобранцев NSF. Но и это еще не все.

До сих пор информация, о которой я писал, представляет собой взгляд, если так можно выразится, "снизу" или "со стороны", то есть то что было известно простым людям, однако больший интерес представляет информация о том как принимались решения на верху. Именно об этом написала статью журналистка ВВС Tara McKelvey, аккредитованная в  Белом Доме. Она не только присутствовала на всех брифингах и пресс-конференциях, но и общалась с чиновниками. Она пишет что в Белом Доме не было единого мнения по поводу того, поддерживать повстанцев в Сирии или нет. Ярым сторонником помощи повстанцам был бывший посол США в Сирии Роберт Форд. Цитирую статью:

Из-за восстания, Сирия была постоянно в новостях, но несмотря на изменения, происходящие в стране, Сирия по-прежнему не имела жизненно важного значения для стратегических интересов США. По этой причине она оставалась низким приоритетом для должностных лиц администрации.

Когда режим Асада начал давать сбои в 2012 году, Форд считал что США должны вмешиваться в конфликт, поддерживая повстанцев. В противном случае Сирия может скатиться в анархию и стать "другой Сомали / Йемен", сказал он.

Практически все в США, в том числе Обама, хотели поддержать оппозицию в Сирии. Но вопрос стоял о том, должны ли США отправить ракеты Стингер и реактивные гранатометы или предложить моральную поддержку и гуманитарную помощь, но остаться в стороне от конфликта.

Форд говорил чиновникам администрации что они должны вооружить повстанцев. Если США не помогут, говорил он, экстремисты заплатят им деньги и переманят их в свои организации.

Его подход, поставлять оружие для повстанцев, подержали Дэвид Петреус,  который тогда был директором ЦРУ , госсекретарь Хиллари Клинтон и большинство внешнеполитического истеблишмента в Вашингтоне, как демократы и республиканцы.

Противоположной точки зрения придерживались Обама, высшие сотрудники национальной безопасности, и большинство американцев.

В результате победила позиция Обамы, а в реальной помощи повстанцам было отказано. Цитирую дальше:

Вместо того чтобы предоставить оружие, американские власти поставляли повстанцам продукты питания, медицинские наборы и нелетальное военное снаряжение.

Советники по национальной безопасности Обамы утверждали что Сирия будет относительно стабильной с Асадом у власти. Эти советники представляли ложный выбор: либо Асад остается, либо Сирия будет захвачена террористами.

Последний параграф я выделил жирным шрифтом потому что это полностью совпадает с тем что говорит кремлевская пропаганда. Получается что Путин не переиграл Обаму, как утверждает российская пропаганда, а наоборот, все время ему подыгрывал. Но и это еще не все.

Если отбросить морально-этические нормы, типа нарушений прав человека, а также идеологию, типа диктатура или демократия, то возникает простой вопрос - кому выгодно то что Асад останется у власти?

Чтобы ответить на тот вопрос, я предлагаю вспомнить то о чем я уже написал несколько статей, а именно - о том что Путин, в силу своей тупости, делает все что выгодно США. В частности он усиленно пилит сук на котором сидит подрывая доверие к Газпрому своей империалистической политикой, используя газ в качестве инструмента политического давления. Этим умело воспользовались американские компании, проталкивая сланцевый газ на рынок Европы.

Когда я писал эти статьи, поставки газа в Европу только планировались, так как еще не была готова инфраструктура, но ситуация меняется быстро, и уже в декабре 2015 года первый корабль со сжиженным газом отплыл в Европу, и это только начало, так как благодаря падению цен на нефть, цена транспортировки резко упала, а цены на сжиженный газ, в отличие от цен на газ поставляемого по трубопроводам, жестко не привязаны к ценам на нефть. Более того, в силу разных причин, американские энергетические компании рассматривают европейский рынок как приоритет.

Однако вы можете спросить - какое ко всему этому имеет отношение Асад и Сирия? Оказывается самое прямое.

Существует, на мой взгляд, очень обоснованная версия того, почему Путин так упорно поддерживает Асада. Еще в марте 2014 года в авторитетном военном издании "Журнал вооруженных сил" (Armed Forces Journal) была опубликована статья преподавателя командно-штабного колледжа в Форт-Ливенуорт майора Роба Тейлора под названием "Трубопроводная политика в Сирии" (Pipeline politics in Syria). Там он пишет что еще в 2009 году Катар предложил построить газопровод через Сирию в Европу. Асад отказался, но кроме Сирии этот газопровод должен был проходить по территории Саудовской Аравии, Иордании и Турции. Именно поэтому эти страны так упорно настаивают на свержении Асада.

С другой стороны этот газопровод невыгоден России, так как составляет конкуренцию Газпрому. Об этом много говорили и писали в российских СМИ, однако никому почему-то не пришло в голову что этот газопровод не выгоден и американским энергетическим компаниям, которые продают сланцевый газ в Европу, потому что для них этот газопровод тоже конкурент как и для Газпрома. Более того, учитывая что Европа взяла курс на сокращение зависимости от Газпрома, этот газопровод возможно в большей степени является конкурентом для американских компаний чем России. Возможно это одна из причин по которой Обама, мягко выражаясь, не проявляет особого рвения для свержения Асада, хотя прямо об этом конечно никто не скажет. В этом случае получается что Путин опять проводит политику не столько в интересах России, сколько в интересах американских компаний.

Кстати мне кажется что Трамп, который как известно борется за то чтобы  кандидатом в президенты от Республиканской партии, именно поэтому хвалит Путина, а вовсе не потому что он его действительно уважает. Его отношение к России видимо следующее - если надо что-то сделать в интересах США, пусть это делает Россия за свой счет. Прямо он конечно это не говорит, но иногда проговаривается.

В первой части я уже писал о том что он сказал по поводу того как он видит роль Путина в Сирии. Напомню что он сказал примерно следующее:

Если Путин хочет воевать с ИГИЛ, пусть воюет. Мы потратили 2 триллиона долларов и потеряли тысячи наших солдат в войне с терроризмом. Почему мы должны это делать? Пусть Путин этим займется если он хочет.

Причем это не первое его высказывание подобного рода. Примерно также он однажды высказался по поводу греческого долга. Когда его спросили - как он собирается решать проблему греческого долга? - он ответил примерно следующее:

Это не наши проблемы. Это проблемы Европы. В Европе есть очень богатая страна Германия, пусть она и решает эти проблемы, а если Германия не справится, Путин поможет.

Поэтому те кто надеется что если Трамп станет президентом США, то он на равных будет дружить с Путиным, пусть губу не раскатывают. Не будет он с ним говорить на равных. Если Путин будет делать то что по мнению Трампа соответствует интересам США, Трамп будет Путина хвалить, а если нет, то будет действовать намного жестче чем Обама. Я пришел к такому выводу, послушав другое его интервью, в котором он говорит про Сноудена. Там он сказал примерно так:

Если я буду президентом, Путин выдаст мне Сноудена...Путин скажет Сноудену - Эй, бум, ты ушел. Я вам это гарантирую.

Причем он не говорит что попытается договорится с Путиным. Он говорит как о решенном вопросе - я стану президентом и Путин мне выдаст Сноудена. А если не выдаст? Однако это уже другая история.

Comments

( 108 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
artimage_su
Feb. 2nd, 2016 04:51 am (UTC)
но кроме Сирии этот газопровод должен был проходить по территории Саудовской Аравии, Иордании и Турции. Именно поэтому эти страны так упорно настаивают на свержении Асада.

майор этот видимо туговат был на географию. ему все равно путать ирак с ираном. а тут какие-то саудовские аравии с иорданиями. пустяки, ага.

если же вглядеться в реальное положение стран относительно друг друга, то выясняется удивительное. оказывается можно протянуть пресловутый путепровод в обход такой сложной сирии. даже если прикинуться валенками и считать что никаких взаимоотношений арабы с израилем не имеют (пусть так, хотя египет давно гонит газ через израиль в иорданию), то есть возможность обогнуть израиль и выйти через залив в красном море с саудовской аравии в египет (и далее через средиземное море в турцию или грецию). египет и сам готов бы стать поставщиком раза в европу (пока делят с израилем шкуру неразработанного месторождения в средиземноморье).

ну то есть вот вам проторенная дорожка. состоящая из чистых арабов - какие проблемы? труб слишком много придется варить? не беда - это все равно дешевле чем молоть в труху неподатливый регион.
и, с какой стати аада то свергать ради протягивания газопровода? асад стопудово был бы рад стать посредником и сесть на поток, как женщина с косой на украине лет восемь назад. не договорились? а после свержения договорятся? с кем? вопрос повиснет как в ливии сейчас?

в общем какая-то крепкая фантазия для отвода фокуса внимания.
judeomasson
Feb. 2nd, 2016 05:21 am (UTC)
Существуют сотни различных причин по которым маршрут газопровода должен пролегать в определенном месте. То что Катар делал Асаду такое предложение, это факт, который подтверждается из многих других источников. Они там в Катаре тоже все дураки, которые не знают географию?
Что касается Асада, то он не совсем самостоятельный. Сирия это фактически вассал Ирана и России одновременно. Я думаю что ему Путин тоже сделал предложение, от которого Асад не смог отказаться.
(no subject) - Вадим Иванов - Feb. 9th, 2016 03:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 9th, 2016 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Feb. 9th, 2016 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 9th, 2016 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Feb. 9th, 2016 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 9th, 2016 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Feb. 10th, 2016 06:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Feb. 10th, 2016 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 10th, 2016 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Feb. 10th, 2016 05:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 10th, 2016 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bucrarcub - Feb. 13th, 2016 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 13th, 2016 02:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artimage_su - Feb. 2nd, 2016 07:58 am (UTC) - Expand
Владимир Шаталов
Feb. 2nd, 2016 08:16 am (UTC)
В первой части оставил много своих комментариев, кому интересно - посмотрите.


Америка сделала своим Президентом - Пустышку, лжеца, марксиста.
С провалом мед.реформы, речью в Каире, вмешательством в Ливию, договором с Ираном, это так, семечки... .
Я, уж, неговорю о том, что у него в первую каденцию была звездная команда, которая без особого шума разбежалась.
Интересно даже не
столько то, что он не
делает ничего
нормального. Интересно то, что все его начинания так или иначе заканчиваются провалами. Конечно, это иногда не его вина - когда конгресс блокирует его дурацкие инициативы, но сам по себе факт того, что он ни в чем не преуспел, впечатляет!

Всем известны анекдотические примеры этого терминологического
бонтона. Не бывает умственно отсталых – есть только альтернативно мыслящие.
Лгун не лжет, а представляет одну из возможных версий происходящего.
Все должны быть довольны развитием ситуации, все не так плохо, могло быть гораздо хуже. В годы правления Барака Обамы этот плодотворный принцип был доведен до совершенства. Его доктрина была названа "мягкой силой", и чем меньше в ней было силы, тем лучше она работала.

Да, Соединенные Штаты отступали на всех направлениях, но не просто так, а на заранее подготовленные позиции.
Да, перекладывали на чужие плечи трудные обязанности по поддержанию миропорядка, но разве вовремя умыть руки – это не высшая хитрость?
Да, их перестали уважать в мире, но это и замечательно, так как уважали в основном за силу и готовность эту силу при случае применить, то есть исключительно за плохие, неправильные качества.
Теперь не уважают, но зато преимущественно за хорошее: за скромность, уступчивость, чуткость к чужим интересам, восприимчивость к другим культурам, тихую провинциальность.
Президент, собственно,
выполнил, что обещал:
довести великую державу до разумного
регионального уровня. Теперь даже с Кубой могут вести дела на равных.


Размещение российских вооруженных сил на Ближнем Востоке. Причем впервые в истории это произошло открыто и легально. Сейчас у РФ на территории Сирии дает возможность расширить военные действия. Как на территории этой страны, так и за ее пределами. Таким образом, Москва приобрела мощный инструмент для воздействия на ситуацию в регионе. Одним из очевидных следствий такого размещения и действий российских войск в Сирии стало серьезное изменение военно-политическойи геополитической ситуации в сирийской гражданской войне и в целом на Ближнем Востоке. В течение четырех с лишним лет США настаивали на уходе Асада с поста руководителя Сирии. Это была, как они называли, принципиальная позиция Вашингтона и его союзников. Тем не менее, сейчас, прежде всего в результате российского вмешательства, США эту позицию изменили. Теперь они не требуют немедленного ухода Асада. Таким образом, Соединенным Штатам нанесен серьезный политический и моральный удар.
Союзники Вашингтона теперь задаются вопросом, насколько можно доверять нынешней администрации Белого дома. Российский военный фактор в Сирии внес коррективы в геополитическую расстановку сил не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.
Вадим Иванов
Feb. 2nd, 2016 10:07 am (UTC)
Америка сделала своим Президентом - Пустышку, лжеца, ма
В нынешней ситуации нет вины Обамы. Он должен был вывести войска из Ирака. Это было его предвыборное обещание. За это за него и проголосовал Американский народ(которому война в Ираке уже достала). Вся вина лежит на Администрации Буша. При Обаме Американская экономика показала рекордный рост. Ничего подобного при Буше не было.
livejournal
Feb. 2nd, 2016 08:41 am (UTC)
Собирался ли Обама свергать Асада?
User dom3d referenced to your post from Собирался ли Обама свергать Асада? saying: [...] очень много материала по США. Originally posted by at Собирался ли Обама свергать Асада? Часть 2 [...]
tiburon226
Feb. 2nd, 2016 09:15 am (UTC)
Ну наконец-то автор написал что-то похожее на действительность, правда, с рядом грамматических ошибок)))
Раз уж автор подвел к тому, что Обама, вероятно, лоббирует интересы нефтяников США, то почему бы не задаться вопросом, чьи интересы будет лоббировать Трамп и чего это Пентагон помогает Европе, если это идет вразрез с мнением Обамы относительно ближневосточного газа?
judeomasson
Feb. 2nd, 2016 11:54 am (UTC)
Трамп, если станет президентом, будет в Сирии делать тоже самое что и Обама, то есть ничего не делать. Он сам об этом сказал. А про Пентагон и помощь Европе я не понял.
(no subject) - tiburon226 - Feb. 2nd, 2016 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 2nd, 2016 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tiburon226 - Feb. 2nd, 2016 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 2nd, 2016 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tiburon226 - Feb. 2nd, 2016 10:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 2nd, 2016 11:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tiburon226 - Feb. 3rd, 2016 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 3rd, 2016 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tiburon226 - Feb. 5th, 2016 01:04 pm (UTC) - Expand
klotzsche
Feb. 4th, 2016 08:50 am (UTC)
"...так как благодаря падению цен на нефть, цена транспортировки резко упала, а цены на сжиженный газ, в отличие от цен на газ поставляемого по трубопроводам, жестко не привязаны к ценам на нефть"
- прочитал трижды и долго ржал))
judeomasson
Feb. 4th, 2016 02:06 pm (UTC)
Это не мое личное мнение. В тексте ссылка есть на авторитетный источник
(no subject) - bucrarcub - Feb. 13th, 2016 09:47 am (UTC) - Expand
Klaus Klaus
Feb. 5th, 2016 07:25 am (UTC)
Трамп няшка)))) Кстати,boom можно перевести как "бомж",а Эдик таки да,теперь бомж планетарных масштабов)
alex_shishkin
Feb. 5th, 2016 05:12 pm (UTC)
Вы перепутали boom с bum.
(no subject) - Вадим Иванов - Feb. 6th, 2016 02:18 pm (UTC) - Expand
vlas123
Feb. 12th, 2016 09:04 pm (UTC)
Студенты России требуют судить Барака Обаму

https://www.youtube.com/watch?v=O2HvFXR8tDQ#t=78

Edited at 2016-02-12 09:04 pm (UTC)
Женя Зугдук
Feb. 12th, 2016 09:11 pm (UTC)
Ты жидяра и агент госдепа, ненавидишь русских и пишешь гадости, манипулируя пропагандой, черное называя былым и переворачивая все на 180 градусов. Типичный жид.
bucrarcub
Feb. 13th, 2016 08:11 am (UTC)
Стратегия в том, чтобы превратить Ближний восток в регион где или проамериканские режимы или зоны хаоса, других альтернатив нет. Если слишком рано свалить Асада - еще чего доброго придут к власти националистически настроенные люди, которые будут работать в интересах Сирии, а не Вашингтона.

>цены на сжиженный газ, в отличие от цен на газ поставляемого по трубопроводам, жестко не привязаны к ценам на нефть. Более того, в силу разных причин, американские энергетические компании рассматривают европейский рынок как приоритет.
>
Причин всего 2: объём европейского рынка, меньшее транспортное расстояние - строительство заводов идет на восточном побережье США. В постфукусимские годы амеры больше говорили о приоритетности "премиального" азиатского рынка, туда же половина контрактов Cheniere заключена.


>он усиленно пилит сук на котором сидит подрывая доверие к Газпрому своей империалистической политикой, используя газ в качестве инструмента политического давления. Этим умело воспользовались американские компании, проталкивая сланцевый газ на рынок Европы.
>
Ничем они еще не воспользовались. По тем ценам, по которым амеры хотять продавать, их СПГ в Европе не конкурентен. На европейских хабах цена газа опустилась ниже 5$/mmbtu. Например, цены поставок Газпрома в Германию, в основном (но не полностью) индексируемые по ценам нефтепродуктов за прошлые 2-3 квартала где-то на том же уровне. Если нефть упадёт в этом году в диапазон 20-30$, то в сезон наполнения хранилищ 2017 года российский будет стоить менее 3$/mmbtu (до 100дол./тыс.м3)



>Однако вы можете спросить - какое ко всему этому имеет отношение Асад и Сирия?
>
Катар спокойно экспортирует СПГ, своими газовозами. Наращивать добычу не планируют. Для диверсификации поставок они не прочь построить трубу проходящую через многих импортёров газа, в т.ч. Ирак и Турцию. Но можно проложить и в обход Сирии, южнее. В любом случае это говорилось в период высоких цен в Европе (мощная магистральная труба - очень дорогой проект), теперь малоинтересно. Поэтому сейчас амерскую и кацапскую империи больше волнуют экспортные планы Ирана. Иран удален от основных регионов-импортёров, может или поставлять СПГ или по газопроводу через Ирак-Сирию или по Турции тянуть. Амеры содействуют бесконечному затягиванию войны в Сирии и Ираке, а также поддерживают курдов, которые могут обломать оба сухопутных маршрута (потенциально могут и в Турции начать освободительную войну). Также санкции не дают амерским компаниям участвовать в строительстве СПГ-завода в Иране.

Edited at 2016-02-13 08:25 am (UTC)
judeomasson
Feb. 13th, 2016 02:58 pm (UTC)
"Стратегия в том, чтобы превратить Ближний восток в регион где или проамериканские режимы или зоны хаоса, других альтернатив нет."
Зачем? Раньше Ближний Восток интересовал США потому что оттуда США импортировали львиную часть нефти, а сейчас, после сланцевой революции зачем им это надо?

"Причин всего 2: объём европейского рынка, меньшее транспортное расстояние - строительство заводов идет на восточном побережье США. В постфукусимские годы амеры больше говорили о приоритетности "премиального" азиатского рынка, туда же половина контрактов Cheniere заключена."
Времена меняются. Когда-то приоритетом был рынок Азии, а сейчас Европа. Не я это придумал, ссылка на источник в тексте.

"Ничем они еще не воспользовались. По тем ценам, по которым амеры хотять продавать, их СПГ в Европе не конкурентен."
Благодаря идиотизму Путина, уже конкурентен, так как кроме просто цены, есть еще такое понятие как "энергетическая безопасность", которая тоже стоит денег, но подсчитать ее труднее. После аннексии Крыма и агрессии против Украины, эта цена для европейцев многократно выросла, в результате чего газ из США стал конкурентен.

"Катар спокойно экспортирует СПГ, своими газовозами. Наращивать добычу не планируют. Для диверсификации поставок они не прочь построить трубу проходящую через многих импортёров газа, в т.ч. Ирак и Турцию. Но можно проложить и в обход Сирии, южнее. В любом случае это говорилось в период высоких цен в Европе (мощная магистральная труба - очень дорогой проект), теперь малоинтересно."
Сейчас возможно уже и не планируют, но пару - тройку лет назад очень даже планировали.

"Поэтому сейчас амерскую и кацапскую империи больше волнуют экспортные планы Ирана. Иран удален от основных регионов-импортёров, может или поставлять СПГ или по газопроводу через Ирак-Сирию или по Турции тянуть."
Если бы волновали, санкции бы не снимали.
(no subject) - bucrarcub - Feb. 15th, 2016 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Feb. 16th, 2016 01:19 pm (UTC) - Expand
livejournal
Feb. 18th, 2016 04:30 pm (UTC)
Великий аятолла Путин
User russian_centcom referenced to your post from Великий аятолла Путин saying: [...] т несколько версий, которые пытаются ответить на этот вопрос. Об одной из них я уже писал здесь [...]
( 108 comments — Leave a comment )

Profile

judeomasson
Аналитика и комментарии. Взгляд из США

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel