?

Log in

Previous Entry | Next Entry

В этой статье я хочу кратко рассказать о том как принимался закон о федеральном резерве. Всю информацию я взял из известной в США книге Роджера Джонсона под названием "Historical Beginnings ... The Federal Reserve" ( Исторические истоки ... Федеральная резервная система ), а также из биографии президента Вильсона написанной Джоном Купером.

Вскоре после банковской паники, о которой я рассказывал в статье "Банковская паника 1907 года" конгрессом был принят закон под названием "Aldrich-Vreeland Act". В этом законе было положение, в соответствии с которым была создана комиссия под названием "National Monetary Commission" в которую вошли 9 сенаторов и 9 членов палаты представителей. Комиссия должна была выработать предложения по реформированию банковской и финансовой системы. Возглавил эту комиссию сенатор - республиканец от Род Айланда Нельсон Олдрич. Работа над этими предложениями заняла 3 года, и в январе 1911 года Олдрич представил свои предложения группе бизнесменов в Вашингтоне. Эти предложения получили название "план Олдрича". Он заключался в том что банкиры создают банковскую систему, которая должна была называться Федеральная Резервная Ассоциация и состоять из 15 центральных банков, управляемых советом состоящим из крупнейших банкиров.

С этого момента и начинаются разные конспирологические теории, самой популярной из которых является история про тайную встречу банкиров в одном из курортов в штате Джорджия под названием Jekyll Island, подробно описанная в книге Эдварда Гриффина "The Creature from Jekyll Island". Согласно этой теории, план Олдрича был утвержден банкирами именно на этой встрече.

Я не хочу подробно обсуждать обстоятельства этой встречи, так как ее значение на самом деле никакого влияния на принятие Закона о Федеральном Резерве не оказало. Дело в том что законопроект предложенный Олдричем, вопреки фантазиям конспирологов, принят не был.

А не был он принят потому что на выборах в конгресс в 1910 году сокрушительную победу одержали демократы, которые крайне враждебно относились к дельцам с Уолл Стрита и банкирам, и положение в плане Олдрича, которое отдавало контроль над центральными банками самим банкирам, для них оказалось неприемлемым. Группу конгрессменов, которая относилась крайне отрицательно к этому закону, называли "прогрессисты", так как тот период в истории США назывался "Прогрессивная эра" ( Progressive Era ). Именно в это время в США проводилось большинство реформ. Возглавил прогрессистов конгрессмен-демократ из Небраски Уильям Браун.

В результате действий прогрессистов, в комитете по банкам и валюте, в апреле 1912 года были организованы слушания, получившие название "Pujo hearings", по имени конгрессмена-демократа из Луизианы, Arsène Pujo. В феврале 1913 года слушания были закончены, а в отчете в частности говорилось следующее:

"If by a "money trust" is meant an established and well defined identity and community of interest between a few leaders of finance. .. which has resulted in a vast and growing concentration of control of money and credit in the hands of a comparatively few men.., the condition thus described exists in this country today"
Перевод:
"Если под "money trust" понимается созданная и четко определенная идентичность и общность интересов между несколькими лидерами финансов. .. что привело к огромной и растущей концентрации контроля над деньгами и кредитами в руках сравнительно небольшой группы человек .., таким образом описанное состояние существует в этой стране сегодня "
В этом отчете появилось определение данное крупнейшим воротилам Уолл Стрита - "money trust", которое потом часто использовалось. Короче говоря, этот отчет был сильнейшим ударом по плану Олдрича. Другим ударом было то что в 1912 году на президентских выборах победил демократ Вудро Вильсон, который был противником идеи центрального банка вообще. Выборы Вудро Вильсона "убили" план Олдрича. Я использовал слово "убили" потому что именно это слово использовано на сайте "Federal Reserve Education", в разделе "History of the Federal Reserve" ( История Федеральной резервной системы ). Цитирую:
The 1912 election of Democrat Woodrow Wilson killed the Republican Aldrich plan, but the stage was set for the emergence of a decentralized central bank.
Перевод:
1912 выборы демократа Вудро Вильсона убили Республиканский план Олдрича, но были созданы условия для появления децентрализованного центрального банка.
В своих предвыборных речах, Вудро Вилсон говорил:
"The greatest monopoly in this country is the money monopoly"
Перевод:
"Наибольшая монополия в этой стране это монополия денег"
А также:
"...nation would not accept any plan which concentrates control in the hands of the banks."
Перевод:
"...народ не примет какого-либо плана, который концентрирует контроль в руках банков "
Так как Вудро Вилсон не был специалистом в банковском деле, еще до своего избрания он привлек к работе над законопроектом двух консультантов - это конгрессмен от Вирджинии Carter Glass и бывший профессор экономики H. Parker Willis. Как раз к президентским выборам эти двое разработали проект нового закона.

В декабре 1912 года Glass и Willis приехали в Принстон, Нью Джерси, чтобы встретиться с президентом и изложить ему свой план. К несчастью, президент в это время сильно простудился и плохо себя чувствовал, поэтому он отменил все свои встречи кроме одной, встречи с Glass и Willis. Glass и Willis изложили президенту свой план центральной банковской системы, который заключался в том что вместо одного центрального банка, создавалось 12 резервных банков, каждый из которых отвечал за свой регион. Этот план президенту очень понравился, однако он внес в него одно существенное изменение, а именно, он добавил в эту систему государственный управляющий и контролирующий орган - "Совет управляющих" (Federal Reserve Board). В результате именно этот план и лег в основу Закона о Федеральном Резерве.

С этого момента и  до того как этот проект станет законом, пройдет целый год ожесточенной борьбы за принятие этого закона. Например в августе 1913 года в Чикаго состоялось собрание членов американской банковской ассоциации, на которой банкиры потребовали чтобы в качестве закона был принят план Олдрича, однако президент Вильсон остался непреклонен, так как он считал что:

"the banks may be the instruments, not the masters, of business and of individual enterprise and initiative"
Перевод:
"банки могут быть инструментами, но не хозяевами бизнесов и частного предпринимательства и инициативы"
Короче говоря, несмотря на сильное сопротивление, после продолжительных дебатов, 18 сентября 1913 года законопроект о Федеральном Резерве в палате представителей был одобрен 287 голосами против 85.

Итак, пол дела было сделано. Законопроект прошел через палату представителей, но оставалась вторая половина - провести законопроект через сенат. И тут появился еще один законопроект, получивший название "План Вандерлипа", по имени его автора президента банка Сити Банк оф Нью Йорк Фрэнка Ванделипа.

Этот план заключался в том что создается центральный банк в виде акционерного общества, причем акционерами могли быть как частные лица, банки, так и государство. Управляться этот банк должен был государственным органом. Президент Вильсон сразу объявил что не поддержит этот законопроект, так как это был именно центральный банк, а президент Вильсон был, как известно, противником центрального банка вообще.

Тем не менее 19 декабря 1913 года в сенате состоялось голосование по проекту Вандерлипа, который 44 голосами против 41, был провален. Примечательно что против проекта голосовали 44 демократа, а за голосовали 40 республиканцев и один демократ - сенатор от Небраски Гильберт Хичкок. Буквально через несколько часов после голосования по законопроекту Вандерлипа состоялось голосование по закону о Федеральном Резерве, который был принят 54 голосами против 34. 22 и 23 декабря было заключительное голосование в обеих палатах, и 23 декабря 1913 года президент Вудро Вильсон подписал этот закон.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
romchik_britva
Nov. 21st, 2010 07:57 am (UTC)
вопрос не совсем по теме
скажите, а вы не читали Хазина? он много и , КМК аргументировано рассуждает о ситуации в США, но вот недавно у него проскользнула фраза:
"При этом нужно понимать, что мое понимание проблем США носит абсолютно академический характер, оно никак не привязано ни к оценке политической реальности, ни к анализу внутреннего понимания американскими политиками и простыми американцами причин и последствий нынешней ситуации. Я не исключаю, что предлагаемые мной рецепты не осуществимы для США в принципе – просто потому, что описание ситуации с такой стороны и в таком стиле для этой страны невозможны."
вот две последние ссылки, на к-е думаю вам было бы интересно взглянуть:
http://worldcrisis.ru/crisis/801456
http://khazin.livejournal.com/103322.html
Собственно хотел спросить, что можете прокомментировать, правильно Хазин рассуждает?
judeomasson
Nov. 21st, 2010 09:41 pm (UTC)
Re: вопрос не совсем по теме
Спасибо за ссылки. Прочитал эти статьи. По поводу статьи касающейся инсайдеров, то я здесь полностью согласен. В США тоже есть коррупция и с ней нужно бороться. Что касается другой статьи "Признание Обамы", то тут Хазин отстал от жизни. Цитата:
Вторая ошибка была исправлена следующим президентом США, Франклином Рузвельтом, который невиданно ужесточил государственное регулирование до того абсолютно свободного финансового сектора.

Дело в том что в последнее время среди американских экономистов преобладает мнение что Рузвельт своими действиями не только не помог стране выйти из кризиса, а наоборот этот кризис усугубил и продлил

В качестве примера хочу  предложить почитать  книгу (  если вы читаете по английски  ) известного историка Джима  Пауела под названием "FDR's Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression". По русски это звучит примерно так: "Как Рузвельт и Его Новый курс продлил Великую Депрессию". Кроме этого Н.Cole профессор экономики унивеститета Пенсильвании и Lee E. Ohanian профессор универститета в Лос-Анджелесе еще в феврале 2009 года написали статью под похожим названием "How Government Prolonged the Depression". По русски это звучит так: "Как правительство продлило депрессию" и т.д.
avitzurtul
Jan. 31st, 2012 10:32 am (UTC)
Интересно почитать
Чего-то не хватает, а чего не пойму.
livejournal
Apr. 13th, 2012 08:51 pm (UTC)
Как принимался закон о Федеральном Резерве США
User doctormike10 referenced to your post from Как принимался закон о Федеральном Резерве США saying: [...] Оригинал взят у в Как принимался закон о Федеральном Резерве США [...]
oetar
Apr. 5th, 2013 12:06 pm (UTC)
Поскольку вы в курсе вопроса создания ФРС, интересно было бы услышать ваше мнение о книгах Мюррея Ротбарда

довольно фундаментальная "История денежного обращения и банковского дела в США"
http://mises.org/books/historyofmoney.pdf

и довльно популярной "Показания против Федерального резерва"
http://mises.org/books/fed.pdf

обе книги есть в русском переводе, издательство Социум http://www.sotsium.ru/ по-английски есть ещё
The Origins of the Federal Reserve
https://mises.org/document/6119/The-Origins-of-the-Federal-Reserve
The Federal Reserve as a Cartelization Device
https://mises.org/document/3838/The-Federal-Reserve-as-a-Cartelization-Device

Кстати, у Ротбарда есть и книга о Великой Депрессии
America's Great Depression by Murray N. Rothbard
http://mises.org/rothbard/agd/contents.asp
http://mises.org/rothbard/agd.pdf

Кажется, это самый непримиримый и бескомпромиссный борец с ФЕДом, поэтому всякий интересующийся вопросом ФЕДа вроде бы не должен пройти мимо работ Ротбарда
( 5 comments — Leave a comment )