?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Продолжение. Начало можно прочитать здесь, а вторую часть здесь.

Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии не служил, но несмотря на это имеет наглость давать оценки действиям американской армии. В этой статье я прокомментирую его бред про высадку союзников в Нормандии в 1944 году.

Сначала цитата:

По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск - высадка во Франции в июне 1944 - должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель - участник антигитлеровского заговора - должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.

А теперь проследите за полетом гениальной мысли Колонтаева. Сначала он пишет что Роммель должен "открыть фронт" для уже "высадившихся" войск и тут же объясняет как он это сделал. Цитирую:

Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 06.06.1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка.

Мне лично непонятно, каким образом Роммель мог "открыть фронт" для уже "высадившихся" войск, если он "уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены" за день до высадки.

Вообще-то весь мир до сих пор был уверен что "открыли фронт" именно союзники, однако Колонтаев совершил открытие - фронт оказывается открыл Роммель. Не надо быть экспертом в военном деле чтобы понять что для того чтобы "открыть фронт", в том смысле который имеет в виду Колонтаев, фронт к этому времени уже должен существовать. А для того чтобы он существовал союзники должны были пересечь Ла Манш, высадиться, закрепиться на берегу и создать плацдарм. Пока этого не произошло, ни о каком открытии фронта не может быть и речи.

Единственное чем мог помочь Роммель для высадки союзников, это "открыть" какой-нибудь глубоководный порт, так как до Нормандской операции считалось что массовая высадка десанта возможно только с использованием глубоководных портов. Сделал это Роммель? Конечно нет.

Забегая вперед, могу сказать что только 29 июня союзники овладели первым глубоководным портом Шербур. Так может быть Роммель "открыл" союзникам Шербур?

Не мог он этого сделать по одной простой причине - 16 июня Роммель был тяжело ранен и все это время находился в госпитале, а его обязанности в это время исполнял, как пишет Колонтаев - "преданный Гитлеру", фельдмаршал Гюнтер фон Клюге. Дальше Колонтаев пишет:

Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.

Естественно цифры численного превосходства союзников взяты с потолка и сильно преувеличены, особенно "15-кратное превосходство в авиации" про которое он дальше пишет еще раз, но перед этим он пишет:

Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими "драгоценными жизнями" привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней.

Я не знаю что Колонтаев имеет в виду, когда пишет что "союзные войска топтались на месте высадки 10 дней", но на этой анимационной карте показано как развивались события буквально каждый день от начала и до конца операции:

Карта нормандской операции

Можно исходя из этой карты сказать что "союзные войска топтались на месте высадки 10 дней"? Однако все в мире относительно, поэтому чтобы понять насколько быстро и успешно продвигались союзники во Франции, надо с чем-то сравнить, но сравнить не с чем, так как ни до, ни после высадки союзников в Нормандии в истории человечества такой масштабной высадки десанта не было, однако Колонтаев нашел с чем сравнить. Цитирую:


В результате американским и английским войскам во Франции вместо парадного марша и приёма капитуляции немецких войск пришлось начать воевать хотя бы чуть-чуть. И для того чтобы пройти 200 км до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения - два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15-кратном - в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.

Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.

Это до какой степени надо не разбираться в военном деле чтобы сравнивать высадку морского десанта с сухопутным наступлением? Это все равно что попытаться ответить на вопрос - кто сильнее, слон или кит? Я хочу обратить ваше внимание на небольшую, но важную деталь.

В википедиа есть две статьи - про Нормандскую операцию и наступление в Белоруссии (операция Багратион). В обоих статьях, с правой стороны, есть таблицы, в которых кратко перечислена основная информация об этих битвах - даты начала и конца операций, имена командующих, силы сторон, потери и т.д. Обратите внимание на подраздел "силы сторон". В чем по вашему главная разница этого раздела для этих двух операций?

Для того чтобы было понятнее, я хочу сначала обратить ваше внимание на сходство этих двух операций. А сходство заключается в том что обе операции разделены на два этапа.

Так вот, разница между разделами "силы сторон" в обоих операциях заключается в том что численность войск для операции Багратион дана на время начала операции, а силы сторон для Нормандской операции к концу каждого этапа и к концу всей операции. При этом возникает вопрос - почему такая разница? Да потому что еще до начала операции Багратион все силы были сосредоточены на исходных позициях и практически ОДНОВРЕМЕННО начали наступление.  Вот как это выглядит на карте. Красными стрелками показано наступление на первом этапе, а оранжевыми на втором. Сравните с картой наступления союзников выше. Как вы думаете, были у союзников возможность сразу ввести в бой такие силы, какие были у Советской армии, да еще "на многих участках"? Вот как описаны этапы наступления союзников:

18 июня войска 7-го корпуса 1-й американской армии, наступая к западному побережью полуострова Котантен, отрезали и изолировали немецкие части на полуострове. 29 июня союзники овладели глубоководным портом Шербур, и тем самым улучшили своё снабжение. До этого союзники не контролировали ни одного крупного порта, и в бухте Сены действовали «искусственные гавани» («Mulberry»), через которые происходило все снабжение войск. Они были очень уязвимы из-за неустойчивой погоды, и командование союзников понимало, что им нужен глубоководный порт. Взятие Шербура ускорило прибытие подкреплений. Пропускная способность этого порта составляла 15 000 тонн в сутки.

Далее описаны следующие этапы доставки войск и грузов:

  • К 11 июня на плацдарм прибыли 326 547 человек, 54 186 единиц техники и 104 428 тонн материалов снабжения.
  • К 30 июня более 850 000 человек, 148 000 единиц техники, и 570 000 тонн материалов снабжения.
  • К 4 июля численность высаженных на плацдарм войск превысила 1 000 000 чел.
  • К 25 июля численность войск превысила 1 452 000 чел.

Видите разницу? Еще раз повторяю - советское командование имело возможность задействовать все силы сразу, а союзники наращивали свои силы постепенно, так как вынуждены были перебрасывать их через Ла Манш. А теперь сравним силы сторон. Начнем с авиации, так как авиацию, в отличие от другой техники, во многих случаях переправлять через пролив было вовсе не обязательно. Например стратегические бомбардировщики могли взлетать с аэродромов в Англии или с авианосцев. Точно также немецкие бомбардировщики могли взлетать с аэродромов в других провинциях Франции и даже в Германии.

В википедиа приводятся численность самолетов только для немцев - 2200. Так как количество самолетов союзников там к сожалению не указано, я взял информацию из другого источника -  с сайта вооруженных сил США. Там указана цифра 12000. Таким образом самолетов у союзников было примерно в 5.5 раза больше. Напомню что Колонтаев утверждает что союзники имели 15 кратное превосходство.

Если сравнивать с операцией Багратион, то у СССР было 5 тысяч самолетов, а у немцев 1350. Таким образом у советских войск превосходство было в 3.7 раза.

Сравнивать численность войск и техники намного сложнее по вышеуказанным причинам. С одной стороны союзники получали подкрепления постепенно через порты в Северной Франции, а с другой немцы тоже перебрасывали в качестве подкреплений из других провинций Франции, правда им в этом случае было проще, так как не надо было пересекать Ла Манш.

Для простоты предположим что и техника и люди каким-то чудом мгновенно очутились во Франции и посчитаем соотношение сил, которое сложилось после окончания операции. А к концу операции союзники нарастили численность группировки до 2 876 000 человек, в тоже время у немцев во Франции было 1 380 000 человек. Таким образом у союзников было двукратное превосходство, а не трехкратное как утверждает Колонтаев. Двукратное превосходство имели и советские войска перед началом операции Багратион. Численность советских войск была равна 2.4 миллиона человек, а немецких 1.2.

С информацией по танкам та же история что и с самолетами. В википедиа есть только информация по немецким танкам, поэтому количество танков я возьму из того же источника что и информацию по самолетам. Итак у немцев было 2300 танков, а у союзников 4217, то есть в 1.8 раз больше, а не в 5 как утверждает Колонтаев. А вот у советских войск в операции Багратион превосходство в танках было более чем в 5.6 раз (у СССР более 5 тысяч танков, а у немцев 900).

Далее Колонтаев сравнивает потери. На этот раз он сравнивает операцию в Нормандии не с операцией Багратион, а с Крымской операцией:

Но ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации. Такое количество потерь убитыми и ранеными немецкие войска понесли за 34 дня боевых действий в Крыму в период его освобождения советскими войсками 8 апреля - 12 мая 1944. Но в Крыму немецких войск было 200 тысяч, а не 1 миллион, как во Франции. Площадь Крыма 26 тысяч кв. км, а Франции - около 600 тысяч кв. км. Советские войска во время боёв в Крыму потеряли 60 тысяч убитыми и ранеными (то есть в два с половиной раза меньше, чем немцы), а во Франции потери союзников и немцев были примерно одинаковы: 135 и 150 тысяч.

Цифры потерь конечно взяты с потолка, но о потерях чуть-чуть позже, а пока хочу продолжить тему соотношения сил, так как без этого объективно оценить потери невозможно. На этот раз посмотрим соотношение сил советской и немецкой армии во время крымской операции. В качестве источника я использую статью которую написал российский военный историк и писатель, кандидат исторических наук, полковник, авторитетный эксперт в области истории Второй мировой войны на море, автор многих книг военно-исторической тематики (так о нем пишут в википедиа) Мирослав Эдуардович Морозов. Статья называется "Топи их всех!?.. (ВВС Черноморского флота в операции по освобождению Крыма)". Так вот, Морозов приводит следующие данные:

  • СССР
    • личный состав - 471 202 человек
    • танков - 566
    • орудий и минометов - 5982
    • самолетов - 1839
  • Германия
    • личный состав - 235 000 человек
    • танков - 70
    • орудий и минометов - 3600
    • самолетов - 150

Таким образом личного состава у СССР опять было в 2 раза больше, но зато самолетов у советской армии было в 12 больше чем у немцев, а танков в 8 раз. Видимо Колонтаев перепутал нормандскую операцией с крымской, когда подсчитывал соотношение сил. А теперь перейдем к потерям.

Вот какие данные приводятся в википедиа по потерям союзников в нормандской операции:

К сожалению там количество убитых указано только для союзников - 36 976 человек, поэтому сравним общие потери, которые включают убитых, раненных, пропавших без вести и пленных, получается следующая картина:

  • США - к концу операции общая численность составила 2 876 000 человек, а общие потери - 226 386 человек или около 7% личного состава
  • Германия - численность - 1 380 000 человек, а потери составили 450 000 человек или 30% от личного состава

А теперь посмотрим потери сторон в Крымской операции, с которой Колонтаев сравнивает нормандскую:

  • СССР - численность 462 400 человек, потери - 84 тысячи человек, или 18% личного состава
  • Германия - численность 195 000 человек, потери по советским данным 140 000, по немецким 100 000. Значит берем среднее арифметическое и получаем 120 000, или около 60% от личного состава

Итак, что мы имеем?

Немцы в процентах от своей численности потеряли в Крыму в 2 раза больше чем в Нормандии, что неудивительно при двенадцатикратном превосходстве в самолетах и восьмикратном превосходстве в танках, которое было у советских войск, но советские войска потеряли в процентах к личному составу в 2.6 раза чем американцы в Нормандии. Если брать по времени, то союзники во Франции теряли в среднем 2.6 тысяч в день, а немцы 5.2 тысячи. Русские в Крыму теряли примерно 2.5 тысяч в день, а немцы 3.5 тысяч.

Вот такие относительные результаты, только непонятно для чего Колонтаев сравнивает площади Крыма и Франции. Наверное для того чтобы показать что союзники во Франции захватывали в среднем около 7 тысяч квадратных метров территории вдень, а русские около 0.8 тысяч. Таким образом он видимо хотел проиллюстрировать свое утверждение что союзники "топтались на месте".

Однако у вас наверное возник законный вопрос - если у союзников не было доступа к портам, то каким образом им удалось высадить десант? Так вот, им удалось высадить десант там где его не ждали и тогда когда его не ждали. С одной стороны немцы не знали что во время начала операции будет улучшение погоды, так как союзники лишили их всех метеостанций, а с другой стороны немцы не знали что у союзников есть специальные корабли, которые позволяют высаживать десант там где раньше считалось что это невозможно. И никакой Роммель с его мифическим открытием несуществующего тогда фронта, был не нужен. Профессиональный немецкий журналист, военный корреспондент в действующей армии с 1941 по 1945, непосредственный свидетель этих событий, Лутц Кох в своей книге о Роммеле под названием "Лис пустыни. Генерал-фельдмаршал Эрвин Роммель", описывает эти события следующим образом:

В последние дни мая и в самом начале июня германский фронт напряженно ждал начала вражеского наступления. Все прекрасно понимали, что буря грянет на ограниченном участке двухтысячекилометровой береговой линии. В расчет принималось буквально все – от приливов и отливов, ненастья и затишья до фаз лунного календаря. Однако все шло к тому, что вторжение не состоится в дни июньского полнолуния, поэтому Роммель решил отправиться в Ставку и предпринять очередную попытку повлиять на Гитлера. Он сделал все, что мог. И теперь после множества оставшихся без ответа критических докладных записок фельдмаршал добивался личной встречи с фюрером, чтобы в последнюю минуту убедить его в полной безнадежности создавшегося положения и потребовать от него решительных и адекватных действий. Гитлер уже не раз демонстрировал полное пренебрежение к его точке зрения, но Роммель пока что окончательно не поставил крест на этом человеке, опрометчиво полагая, что должен же быть предел чудовищному самомнению фюрера, и он, наконец, начнет когда-нибудь думать не только о себе, но и о своей родине и о своем народе.

Роммель отправился в Берхтесгаден, а сообщение о десантировании дивизий Эйзенхауэра застало его ранним утром 6 июня в Герлингене.

В ночь на 6 июня под прикрытием массированных ударов авиации союзники выбросили парашютные десанты севернее Карантана и северо-восточнее Кана, а утром высадили морские десанты на побережье департамента Кальвадос в устьях Вира и Орна. Ширина фронта вторжения между Гавром на востоке и Шербуром на западе составила около 100 км, а главный удар англо-американские дивизии наносили в направлении Кана. Всесокрушающая мощь обрушившегося на немецкие позиции удара превзошла самые мрачные прогнозы командования. Больше всех досталось 716-й дивизии, занимавшей позиции между Орном и Виром, – ее атаковали со всех сторон парашютисты и морская пехота, бомбили бомбардировщики и штурмовики, обстреливали танки и корабельная артиллерия противника. В ходе Нормандской операции союзники применили новейшие транспортные и десантно-высадочные суда и десантировались там, где по заверениям экспертов германского ВМФ было «технически невозможно осуществить высадку из-за подводных скал и профиля береговой линии». В свое время именно это и привело к формальному отношению командования к строительству оборонительных сооружений на этом участке Атлантического вала.

Уже через несколько часов после высадки десанта на позициях 716-й дивизии не осталось ни одного неповрежденного железобетонного укрепления. Солдаты были убиты, ранены, засыпаны землей или пропали без вести, а горстка уцелевших – сильно контужены или находились в глубоком шоке. Превосходящим силам противника удалось одним ударом опрокинуть и сломить слабую оборону немецких войск. Первые драматические часы союзнического вторжения в целом были типичны для всей операции, а штаб-квартира фюрера окончательно утратила чувство реальности и уже не отдавала себе отчета в том, что на самом деле происходит на побережье залива Сены.

А вот про погоду, о чем говорил Исаев и о чем я писал в предыдущей части:

Начальник штаба группы армий «Б» Шпайдель в этот момент испытывал некоторые сомнения и еще не был до конца уверен в том, что «большое вторжение» состоялось. Впрочем, он не был одинок в своем заблуждении, и многие высокопоставленные офицеры считали высадку десанта в бухте Сены «пробой сил» союзников. О некотором благодушии, царившем в рядах немецкой армии, свидетельствуют слова 1-«а» главнокомандующего фон Рундштедта:

– Черт побери, но это же просто смешно! Так вторжение не начинают, и к тому же в такую погоду…

Справедливости ради нужно заметить, что союзнический десант ввел немецкое главнокомандование в состояние прострации. Армейские и флотские метеорологи в один голос утверждали, что «погодные условия категорически не позволяют осуществить высадку в обозримом будущем». Этот долгосрочный прогноз появился на свет в тот самый момент, когда Эйзенхауэр мастерски захватил плацдарм в Нормандии и развернул активные боевые действия согласно тщательно разработанному плану и при впечатляющем взаимодействии всех родов войск. Немцы недооценили противника даже в этом аспекте. Погода и в самом деле была ненастной: сильная облачность, туман, нулевая видимость и шторм. В течение нескольких дней до начала вторжения в штабы не поступала информация от подразделений воздушной и морской разведки. К этому времени противник имел абсолютное превосходство в воздухе, а сторожевые катера немцев не покидали стоянок из-за штормового предупреждения и сильного волнения на море. Даже Роммель доверился вполне благоприятным заключениям «квалифицированных экспертов» и отправился в Германию. Так в рядах немецкой армии не оказалось, возможно, единственно нужного ей в этот решающий час офицера, обладавшего бесценным даром находить выход из совершенно безнадежного положения.

Удивительная картина получается. Немецкий профессиональный военный корреспондент, непосредственный участник этих событий пишет о том что "Эйзенхауэр мастерски захватил плацдарм в Нормандии", а взаимодействие всех родов войск он назвал "впечатляющем" а какой-то Колонтаев, который ни одного дня не служил в армии, имеет наглость писать об "общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими "драгоценными жизнями"", при этом  по словам Колонтаева "немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками" в то время как Кох пишет о том "что союзнический десант ввел немецкое главнокомандование в состояние прострации", а  "штаб-квартира фюрера окончательно утратила чувство реальности и уже не отдавала себе отчета в том, что на самом деле происходит на побережье залива Сены". Но самое главное это то что Кох пишет что "первые драматические часы союзнического вторжения в целом были типичны для всей операции", в то время как Колонтаев несет какую-то околесицу про топтание союзников на месте. Кому можно больше верить?

Продолжение следует.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
livejournal
Jun. 10th, 2013 02:14 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 saying: [...] Оригинал взят у в Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 [...]
garry_71
Jun. 10th, 2013 02:16 am (UTC)
Интересный факт - высадка первоначально планировалась на 5 июня, флот вторжения вышел частично в море, но из-за сильного шторма корабли вынуждены были вернуться обратно.
livejournal
Jun. 10th, 2013 02:59 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 saying: [...] Originally posted by at Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 [...]
germes21
Jun. 10th, 2013 06:45 am (UTC)
А мне интересно почему этот самый Колонтаев берет слово сочетание "драгоценные жизни" в кавычки. Это что, плохо - желать сберечь жизни своих солдат?
gruppman
Jun. 10th, 2013 07:49 am (UTC)
Вот,кстати,да...Почему то это один из самых ключевых упрёков и насмешек.
Де пендосы воевать не умеют..авиацией и ракетами всё разбомбали..да разве так воюют..
То есть нет гор трупов.Отсюда вывод..воевать не умеют)
Оффтопом...но есть и ещё один пунктик..это туалетная бумага и кока-кола..без этих вещей,армия там совсем небоеспособная..
germes21
Jun. 10th, 2013 10:24 am (UTC)
да, только суть не в том, что американцы не умеют воевать без туалетной бумаги, кока-колы и гамбургеров, а что снабжение армии работает настолько совершенно, что американцы могут воевать с туалетной бумагой, кока-колой и гамбургерами.
misha_makferson
Jun. 14th, 2013 07:04 am (UTC)
Вот-вот. По моему гордиться мясорубкой Ржевского фронта где потерь РККА в бесплодных попытках наступления под миллион это свидетельство психической деформации.
boixos
Jun. 10th, 2013 06:05 pm (UTC)
блеск
livejournal
Jun. 13th, 2013 02:26 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4 saying: [...] а третью здесь [...]
livejournal
Jun. 25th, 2013 05:40 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4 saying: [...] а третью здесь [...]
livejournal
Jun. 25th, 2013 05:47 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 5
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 5 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Jul. 13th, 2013 01:23 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Jul. 13th, 2013 09:29 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Jul. 21st, 2013 07:23 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Jul. 21st, 2013 02:30 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Aug. 3rd, 2013 01:13 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 8
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 8 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Aug. 3rd, 2013 09:09 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 8
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 8 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Aug. 17th, 2013 08:12 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 9
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 9 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Sep. 3rd, 2013 12:11 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 9
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 9 saying: [...] третью здесь [...]
livejournal
Sep. 3rd, 2013 12:14 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 10
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 10 saying: [...] третью здесь [...]
rosen12
Dec. 26th, 2015 09:48 am (UTC)
Почитайте новые книги Константина Колонтаева прдурки

http://istor-vestnik.org.ua/5987/

http://istor-vestnik.org.ua/6009/
Konstantin Kolontaev
Oct. 22nd, 2016 02:54 pm (UTC)
Читай и просещайся жидомасон от моей внеземной мудрости http://istor-vestnik.org.ua/
livejournal
Jan. 13th, 2017 08:59 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3
User cattus_marinus1 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 saying: [...] Оригинал взят у в Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 [...]
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

judeomasson
Аналитика и комментарии. Взгляд из США

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel